Molino Cañuelas S.a.c.i.f.a. c/ Chubut, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 1462/2017 (ORIGINARIO)
• Carátula: Molino Cañuelas S.A.C.I.F.I.A. c/ Chubut, Provincia del s/ acción declarativa de certeza
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente, voto propio); mayoría no individualizada
• ID fuente: AFA-CSJN-7961301
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7961301

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: acción declarativa de certeza, impuesto ingresos brutos, alícuota diferencial, inconstitucionalidad normas: ley 21.839, ley 27.423, art. 322 CPCCN doctrina: proceso sin contenido económico apreciable, pauta indicativa resultado: favorable a letrados parte favorecida: doctores González Capra y Gil Roca parte perjudicada: Provincia del Chubut fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Molino Cañuelas promovió acción declarativa (art. 322 CPCCN) contra Chubut para cesar incertidumbre por aplicación de alícuota diferencial más elevada en Ingresos Brutos a actividades industriales fuera de la provincia, planteando inconstitucionalidad del art. 9° de la Ley de Obligaciones Tributarias provincial y de las liquidaciones fiscales. Se regularon honorarios de los letrados de la actora por tres etapas: principal (primera etapa), incidente cautelar y etapa final.

Cuestión jurídica

Determinación de honorarios en proceso no susceptible de apreciación pecuniaria (acción declarativa de certeza sobre inconstitucionalidad fiscal) y aplicación temporal de leyes 21.839 y 27.423.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios en conjunto a los doctores Juan Manuel González Capra y Eduardo Marcelo Gil Roca: $120.000 (ley 21.839, primera etapa del principal), $90.000 (ley 21.839, incidente cautelar), $318.080 (ley 27.423 = 7 UMA, etapa final). No incluye IVA.

Doctrina / criterio relevante

1. La acción declarativa de certeza sobre inconstitucionalidad de normas fiscales no tiene contenido económico determinado; el monto de la pretensión impositiva no es "monto del juicio" sino "pauta indicativa" para retribución justa (voto Rosatti, citando "Satecna" y "Shell").
2. Las leyes aplicables son las vigentes al tiempo de cada trabajo profesional.
3. La medida cautelar que no requirió trámite autónomo se retribuye como accesoria del principal (doctrina "Shell").

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca para sostener que en acciones declarativas sobre tributos no cabe fijar base pecuniaria sino pautas cualitativas.
• Favorable para letrados que buscan regulación autónoma de honorarios en procesos sin monto.
• Desfavorable para provincias condenadas en costas (deben pagar los honorarios regulados).
• Mixto si se discute cuantía: monto relativamente bajo vs. pauta de UMA.

Cita sugerida

Molino Cañuelas S.A.C.I.F.I.A. c/ Chubut, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 30/04/2024, CSJ 1462/2017, ID AFA-CSJN-7961301, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7961301.