Molino Cañuelas Sacifia c/ Santiago del Estero, Provincia de s/Accion Declarativa (art. 322 Cod. Procesal) - (expediente Digital)

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Número/Expediente: CSJ 1091/2020
• Carátula: Molino Cañuelas SACIFIA c/ Santiago del Estero, Provincia de s/ACCION DECLARATIVA (ART. 322 COD. PROCESAL)
• Fecha: 05/07/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originario (art. 117 CN)
• Magistrados: No individualizados (mayoría); disidencia parcial del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7766921

Tags para análisis posterior

materia: Tributario (local) contingencia: Medida cautelar hechos clave: Deuda provincial (Res. 2170/2019 DGR Santiago del Estero) normas: art. 117 CN, art. 230 CPCCN, arts. 319, 322, 338 CPCCN doctrina: Competencia originaria CSJN, requisitos cautelar (verosimilitud + peligro en la demora) resultado: Parcialmente favorable para actor (solo voto disidente) parte favorecida: Molino Cañuelas SACIFIA (en disidencia) parte perjudicada: Provincia de Santiago del Estero (en disidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Molino Cañuelas SACIFIA promovió acción declarativa contra la Provincia de Santiago del Estero, cuestionando la resolución interna 2170/2019 de la DGR provincial que le reclamaba una deuda impositiva. Solicitó medida cautelar para que la provincia se abstuviera de ejecutar la deuda y trabara medidas sobre su patrimonio. La actora invocó la verosimilitud del derecho y peligro en la demora, aunque el último acto administrativo databa de enero de 2020.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde otorgar medida cautelar en el marco de competencia originaria de la CSJN, requisitos del art. 230 CPCCN (verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora).

Decisión y resultado

La mayoría (sin firma individualizada) no hizo lugar a la medida cautelar, por considerar que no se acreditó el peligro en la demora (art. 230 CPCCN), ante la falta de actos coercitivos recientes. El Vicepresidente Rosenkrantz disintió parcialmente, haciendo lugar a la cautelar, ordenando a la Provincia abstenerse de ejecutar la deuda y trabar medidas hasta sentencia definitiva. En ambos casos, se declaró la competencia originaria y se corrió traslado de la demanda.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia originaria de la CSJN en acciones declarativas entre provincia y persona extranjera (art. 117 CN).
• Para la cautelar, deben acreditarse verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora (Fallos 323:337).
• El peligro en la demora exige que la demora pueda tornar ineficaz la sentencia (Fallos 319:1277).
• No basta con genéricas manifestaciones ni constancias de actos administrativos antiguos.
• En disidencia, se aceptó la cautelar si hay riesgo de ejecución inmediata y concurren los presupuestos (citas precedentes).

Señales para favorabilidad

• Para el actor: Fallo parcialmente favorable (solo por disidencia); la mayoría denegó la cautelar por falta de peligro.
• Para el demandado (Provincia): Favorable en la mayoría (no se ordenó abstenerse de ejecutar).
• Clave: La falta de actos recientes de la DGR perjudica al actor; si hubiera acreditado urgencia, el resultado podría ser distinto.
• Analogía futura: Útil para argumentar que cautelares requieren peligro concreto y actual; útil para el Fisco si se deniega; útil para contribuyentes solo si muestran perjuicio inminente.

Cita sugerida

CSJN, “Molino Cañuelas SACIFIA c/ Santiago del Estero, Provincia de s/ acción declarativa (art. 322 Cód. Procesal)”, CSJ 1091/2020, 05/07/2022. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7766921