Molinos Rio de la Plata SA c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo (CSJN, 02/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CAF 001351/2014/CS001 - Fallos: 344:2175
Carátula: Molinos Río de la Plata S.A. c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 02/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
Fuero: Tributario / Bancario
Materia: Internacional Público - Tributario/Aduanero
Magistrados: Lorenzetti (concurrente); disidencia de un ministro
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

tributario, doble imposición, CDI Chile, realidad económica, treaty shopping, holding, sociedad plataforma, abuso del derecho, buena fe, art. 2 ley 11683, arts. 31 y 75 CN, denuncia del tratado, intereses resarcitorios

Hechos y conflicto

Molinos constituyó en Chile (2002) una sociedad holding al amparo de la ley chilena de sociedades plataforma de inversiones, transfiriéndole acciones de tres sociedades uruguayas y una peruana. Durante 2004-2009, esas sociedades distribuyeron dividendos a la holding chilena, que a su vez los remitió a Molinos Argentina. Molinos declaró esos dividendos como no gravados en Argentina por aplicación del art. 11 del CDI Argentina-Chile, que atribuía potestad tributaria exclusiva al país de la empresa distribuidora (Chile). La AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias, aplicando el principio de realidad económica (art. 2 ley 11683) por considerar que la holding era una mera sociedad conducto para evitar el impuesto en Argentina y Chile (doble no imposición).

Cuestión jurídica

Si el art. 11 del CDI Argentina-Chile impedía gravar los dividendos en Argentina, o si correspondía aplicar la realidad económica para desconocer la intermediación de la holding chilena y gravar los dividendos en cabeza de Molinos Argentina.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría con voto concurrente de Lorenzetti) confirmó la sentencia de Cámara que había convalidado la determinación de oficio de la AFIP, excepto en lo relativo a los intereses resarcitorios, que remitió a la Cámara para nuevo pronunciamiento. La disidencia revocó la sentencia y declaró la improcedencia de la determinación. Resultado desfavorable para Molinos (contribuyente).

Doctrina / criterio relevante

Los tratados deben interpretarse de buena fe conforme a su objeto y fin (art. 31 Convención de Viena). El fin del CDI era evitar la doble imposición, no crear doble no imposición.
El abuso del derecho (arts. 9-10 CCyC) y el principio de razonabilidad (art. 27 CN) operan como límite a la invocación de tratados, incluso sin cláusula antiabuso expresa.
El art. 2 de la ley 11683 (realidad económica) es aplicable para desconocer formas jurídicas abusivas que desnaturalicen el tratado.
La posterior denuncia del CDI y suscripción de un nuevo convenio con cláusulas antiabuso constituye una práctica ulterior que refuerza la interpretación restrictiva.
El sobreseimiento penal por falta de tipicidad subjetiva no obsta a la determinación administrativa del tributo.

Señales para favorabilidad

Parte favorecida: Fisco (AFIP)
Parte perjudicada: Contribuyente (Molinos)
Favorabilidad: DESFAVORABLE para el contribuyente. Fallo de la CSJN que legitima la aplicación de normas antiabuso domésticas para descalificar estructuras holding en paraísos fiscales o regímenes preferenciales, incluso sin cláusula expresa en el CDI. Útil para el Fisco en litigios por planificación fiscal internacional abusiva.

Cita sugerida

Molinos Río de la Plata S.A. c/ Dirección General Impositiva, CSJN, 02/09/2021, CAF 001351/2014/CS001, Fallos: 344:2175. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7691671

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.