Montero, Abelardo (tf 34431-i) c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 023444/2015/HO001 (y CAF 023444/2015/1/RH1)
• Carátula: Montero, Abelardo (TF 34431-I) c/ Dirección General Impositiva s/ Recurso Directo de Organismo Externo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (actuando en grado de apelación)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (Contencioso Administrativo Federal)
• Magistrados: No individualizados
• Fuente ID: AFA-CSJN-7983521
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7983521

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios – Regulación judicial
• Contingencia: Incidente de honorarios en recurso extraordinario y queja
• Hechos clave: Trabajos profesionales en recurso extraordinario (20/11/2015) y escrito de queja (28/12/2015)
• Normas: Ley 21.839 arts. 6° incs. b, c, d; 9° y concs.
• Doctrina: Criterio de mérito, naturaleza, importancia, resultado (Fallos 341:1063 "Establecimiento Las Marías"; 313:577; CAF 21953/2017/HO1 "Transportes Automotores Callao", 19/03/2024)
• Resultado: Regulación de honorarios – montos fijados
• Parte favorecida: Los profesionales intervinientes (María A. Repila, Agostina C. García, Ezequiel S. Katz)
• Parte perjudicada: La parte condenada en costas (Dirección General Impositiva, implícitamente)
• Fuente: CSJN – por vía de recurso extraordinario

Hechos y conflicto

Se trata de una regulación de honorarios por trabajos realizados en el marco de un recurso extraordinario interpuesto el 20/11/2015 y un recurso de queja presentado el 28/12/2015, en un litigio entre Abelardo Montero y la DGI. El tribunal debía fijar la retribución de los abogados intervinientes.

Cuestión jurídica

Determinación de honorarios profesionales por tareas cumplidas ante la CSJN (recurso extraordinario y queja), aplicando los parámetros del art. 6° de la ley 21.839 y la doctrina del tribunal sobre evaluación del trabajo a remunerar (mérito, naturaleza, importancia, resultado).

Decisión y resultado

Se regulan honorarios:

• Por el recurso extraordinario: $279.000 en conjunto para M.A. Repila y A.C. García.
• Por el escrito de queja (28/12/2015): $90.000 en conjunto para M.A. Repila y E.S. Katz.
• Los montos no incluyen IVA, que deberá adicionarse según condición fiscal de cada profesional.
• Orden de notificar y devolver.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577, "Transportes Automotores Callao").
• Se aplica el art. 6° incs. b, c, d de la ley 21.839 (honorarios por actuaciones ante la CSJN) y el art. 9° (procedimiento).
• El régimen legal no contempla una retribución específica por la tarea en recursos de queja, por lo que se fija un monto prudencial en función de la labor acreditada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para los letrados: se les reconocen honorarios por tareas realizadas en dos instancias.
• DESFAVORABLE para la parte condenada en costas (DGI): debe afrontar los montos regulados.
• MIXTO: podría ser desfavorable si los profesionales consideran los montos insuficientes (no surge reclamo en el fallo). El tribunal fija montos sin discusión.
• Útil para analogía: en futuros incidentes de honorarios, puede citarse el criterio de que la queja no tiene retribución tarifada específica y se fija un monto prudencial; también la facultad del tribunal de evaluar la labor.

Cita sugerida

Montero, Abelardo (TF 34431-I) c/ Dirección General Impositiva s/ Recurso Directo de Organismo Externo, CSJN, 02/07/2024, Expte. CAF 023444/2015/HO001, ID AFA-CSJN-7983521.