Montezanti, Nestor Luis c/ Telefonica de Argentina S.A. s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001790/2023/CS001 (CSJ 1790/2023/CS1)
• Carátula: Montezanti, Néstor Luis c/ Telefónica de Argentina S.A. s/ amparo
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155571

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo servicio público telecomunicaciones fuero federal materia federal amparo Ley 19.798 Ley 27.078 ENACOM defensa del consumidor daños punitivos favorable a fuero federal doctrina CSJN

Hechos y conflicto

El actor demandó a Telefónica de Argentina S.A. para que reponga el servicio de telefonía fija en su domicilio real (interrumpido desde el 07/09/2022) y se la condene a reparar daños punitivos (Ley de Defensa del Consumidor). El actor también denunció ante el ENACOM. Se suscitó un conflicto negativo de competencia: el Juzgado Federal N°1 de Bahía Blanca se declaró incompetente y el Juzgado en lo Civil y Comercial N°1 del Departamento Judicial de Bahía Blanca también se declaró incompetente (insistiendo en su postura anterior en un expediente previo caratulado “Montezanti Néstor Luis c/ Telefónica Argentina S.A. s/ amparo” n° 115.014, con sentencia firme confirmada en Cámara el 16/05/2023).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero debe entender en la causa: ¿justicia federal o justicia provincial (ordinaria) cuando la controversia involucra la prestación de un servicio público interjurisdiccional de telecomunicaciones, con base en normas federales (Leyes 19.798 y 27.078) pero también aspectos de derecho común (daños)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal N°1 de Bahía Blanca. Se remitieron las actuaciones a dicho juzgado. Se hizo saber al Juzgado en lo Civil y Comercial N°1 del Departamento Judicial de Bahía Blanca (Provincia de Buenos Aires). Decisión unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti).

Doctrina / criterio relevante

• Para dirimir cuestiones de competencia debe estarse primero a los hechos de la demanda y luego al derecho invocado y a la naturaleza de la relación.
• Cuando la cuestión exige esencial e ineludiblemente interpretar normas de carácter federal que integran el marco regulatorio de las telecomunicaciones (Leyes 19.798 y 27.078 y sus reglamentarias), la competencia es federal en razón de la materia (art. 116 CN).
• La competencia federal ratione materiae es improrrogable, privativa y excluyente de los tribunales provinciales; ni el consentimiento ni el silencio de las partes pueden derogarla. Debe sostenerse aun de oficio en cualquier estado del proceso.
• El caso es análogo a “Lizaso, Jorge Luis c/ Telefónica de Argentina S.A.” (sentencia del 9/03/2010) y “Fallos: 344:2507”.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue en fuero federal y necesite afirmar la competencia federal en causas sobre servicios públicos interjurisdiccionales de telecomunicaciones (telefonía fija, internet, etc.).
• FAVORABLE para argumentar que la competencia federal es improrrogable incluso frente a aspectos de derecho común (daños, consumo).
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en fuero provincial argumentando que los reclamos son de derecho común o de defensa del consumidor.
• NO RELACIONADO si el conflicto de competencia es entre juzgados del mismo fuero o si la materia no involucra normativa federal de telecomunicaciones.

Cita sugerida

“MONTEZANTI, NESTOR LUIS c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/ AMPARO”, CSJN, 23/09/2025, CSJ 001790/2023/CS001; disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155571.