Montiglia, Liliana Beatriz y otros c/ Fiorini, Damián Eduardo y otros Y OTRO s/daños y perjuicios (CSJN, 07/10/2014)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: M. 682. L. RHE
Carátula: Montiglia, Liliana Beatriz y otros c/ Fiorini, Damián Eduardo y otros y OTRO s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario (firma Lorenzetti, Maqueda, Zaffaroni)
Fecha: 07/10/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7155071

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: procesal hechos clave: denegación de recurso extraordinario normas: art. 285 CPCCN doctrina: inadmisibilidad de queja contra auto denegatorio no recurrido directamente resultado: rechazo in limine parte favorecida: no hay (rechazo procesal) parte perjudicada: Federación Patronal Seguros S.A. (citada en garantía) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La aseguradora citada en garantía interpuso recurso extraordinario contra una resolución de la Sala L de la Cámara Civil. La Cámara lo rechazó in limine. La aseguradora, en lugar de recurrir directamente ese rechazo mediante queja (art. 285 CPCCN), dedujo un recurso de revocatoria previo. Desestimada la revocatoria, presentó la queja contra ese nuevo auto denegatorio y no contra el original.

Cuestión jurídica

Si resulta admisible la queja directa cuando la parte recurrió primero un auto denegatorio con un recurso de reposición/revocatoria, en lugar de interponer la queja directamente contra la denegación del recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por inadmisible, dando por perdido el depósito de fs. 30. No se pronunció sobre el fondo del litigio de daños.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de queja debe interponerse directa e inmediatamente contra el auto que deniega el recurso extraordinario. No es admisible deducir antes un recurso de revocatoria contra ese auto y luego quejarse de la nueva resolución. Cita Fallos: 329:5491 como antecedente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte recurrente (aseguradora) porque su queja fue rechazada sin revisión de fondo.
FAVORABLE para quien invoque la necesidad de cumplir estrictamente el art. 285 CPCCN y la jurisprudencia sobre admisibilidad formal de la queja.
NO RELACIONADO con el fondo del caso (daños y perjuicios). Sólo útil para discutir aspectos procesales del recurso extraordinario.

Cita sugerida

Montiglia, Liliana Beatriz y otros c/ Fiorini, Damián Eduardo y otros y OTRO s/ daños y perjuicios (CSJN, 07/10/2014, exp. M. 682. L. RHE), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7155071.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.