Monzon, Horacio Andres y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001934/2022/CS001 (Fallos: 348:89)
• Carátula: MONZON, HORACIO ANDRES Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 06/03/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
• URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_de_competencia hechos_clave:intermediación_financiera_no_autorizada_estafa normas:art.54_CP doctrina:unidad_de_conducta_competencia_federal_intermediación_financiera resultado:favorable_al_fuero_federal parte_favorecida:justicia_federal parte_perjudicada:justicia_provincial fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Incidente de incompetencia en causa por intermediación financiera no autorizada, donde se investiga si esa infracción fue el medio comisivo para una defraudación. La defensa planteó que correspondía la competencia de la justicia provincial de San Nicolás (Buenos Aires), mientras que la justicia federal de San Nicolás sostenía su competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde al fuero federal o provincial para investigar un posible delito de intermediación financiera no autorizada (reprimir con el art. 54 CP) que habría sido medio para cometer una estafa.

Decisión y resultado

Se declara competente a la justicia federal (Juzgado Federal n° 2 de San Nicolás). Se ordena remitir las actuaciones a dicho juzgado y se comunica al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de San Nicolás.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para asegurar la eficacia de la norma que reprime la intermediación financiera no autorizada, debe mantenerse y promoverse la competencia del fuero federal para investigar ese delito (cita: “Racagni Schmidt” 2016; “Intense Live S.A.” 2023).
• Criterio: Cuando no es posible descartar que los hechos configuren una única conducta (art. 54 CP) que pueda ser escindida, corresponde a la justicia federal continuar la investigación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca sostener la competencia federal en causas vinculadas a intermediación financiera no autorizada (real o presunta) que pueda estar conexa con un delito de estafa.
• DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en la justicia provincial ordinaria (provincia de Buenos Aires) argumentando falta de conexidad o autonomía del delito de estafa respecto de la intermediación financiera.
• MIXTO si se discute la aplicación del art. 54 CP (concurso ideal) o la posibilidad de escindir conductas en delitos de este tipo.
• NO RELACIONADO si no hay intermediación financiera no autorizada ni estafa vinculada.

Cita sugerida

CSJN, “Monzón, Horacio Andrés y otro s/ incidente de incompetencia”, CSJ 001934/2022/CS001 (Fallos: 348:89), 06/03/2025, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8061611.