Morales, Jorge Americo s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.a)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001916/2019/CS001
• Carátula: MORALES, JORGE AMERICO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.A)
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Lorenzetti, Highton, Maqueda, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7681651

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia, Ley de Estupefacientes
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia provincial y federal
• Hechos clave: Allanamiento, cultivo de marihuana, coimputados, declinaciones sucesivas de competencia
• Normas: Ley 23.737 art. 5 inc. a; Dto-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7
• Doctrina: Reasunción tácita de competencia; privación de justicia por inactividad procesal prolongada
• Resultado: Se envía el incidente al juzgado provincial, se llama la atención al titular por demora
• Parte favorecida: Justicia provincial (Juzgado de Garantías N°2 de La Matanza)
• Parte perjudicada: Justicia federal (Juzgado Federal N°3 de Morón)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima por cultivo de marihuana en Rafael Castillo, La Matanza. Allanamiento: secuestro de plantas, tallos, semillas; detención de F. Juez provincial declinó competencia a favor del fuero federal. Luego de diversas declinaciones y aceptaciones, F fue condenado por tribunal provincial en 2014. Respecto de M (coimputado prófugo), el juez federal declinó a favor del provincial por considerar el cultivo para consumo personal. El juez provincial reasumió, realizó actos instructorios (detención, indagatoria, prisión preventiva) y luego declinó nuevamente. Elevó el conflicto a la CSJN tras tres años de inactividad.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) debe juzgar a M por cultivo de estupefacientes, cuando su coimputado ya fue condenado por el mismo hecho en sede provincial, existiendo discrepancia sobre la finalidad del cultivo (consumo personal vs. comercialización).

Decisión y resultado

La CSJN se remite al dictamen del Procurador General. Declara que debe enviarse el incidente al Juzgado de Garantías N°2 de La Matanza (justicia provincial). Llama la atención a su titular para que evite procedimientos similares que afectan la buena administración de justicia. Hace saber al Juzgado Federal N°3 de Morón.

Doctrina / criterio relevante

1. Reasunción tácita de competencia: El juez local que realiza medidas instructorias (detención, indagatoria, prisión preventiva) reasume la competencia y no puede luego declinarla nuevamente (cita: Competencia N°695 "Lecona", 2009).
2. Privación de justicia: La inactividad procesal por más de tres años en el trámite del conflicto de competencia puede implicar una virtual privación de justicia y afectar la vigencia de la acción penal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que pretenda radicar la causa en sede provincial (justicia ordinaria), especialmente si hubo actos instructorios previos.
• DESFAVORABLE para la parte que busque el fuero federal, ya que la CSJN rechazó su pretensión.
• DESFAVORABLE para la defensa de M si prefiriera fuero federal (por ejemplo, por mayores garantías o estrategia defensiva).
• MIXTO: La CSJN también critica la demora procesal del juzgado provincial, lo que podría ser un argumento en contra de dicha sede en casos futuros.

Cita sugerida

Morales, Jorge Américo s/ infracción ley 23.737 (art. 5° inc. a), CSJN, 12/08/2021, CSJ 001916/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7681651.