More, Marcelo Gabriel y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000964/2021/CS001
• Carátula: MORE, MARCELO GABRIEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad
• Fecha: 07/06/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7753111
• ID fuente: AFA-CSJN-7753111

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, estupefacientes, Ley 23.737
• Contingencia: Contienda negativa de competencia entre justicia provincial y federal
• Hechos clave: Allanamientos, incautación 5,383 g marihuana (16 panes) + 322 g en bolsa, dinero en efectivo, droga no fraccionada en dosis
• Normas: arts. 2 inc. 1, 3 y 4 Ley 26.052; art. 5 Ley 23.737
• Doctrina: Criterio de "fraccionamiento" como indicador de destino a consumo; falta de fraccionamiento + volumen sugiere comercialización a mayor escala (conf. Fallos 330:3906 "a contrario sensu" y "Frías, Martín Fernando y Ozuna, Emilia Débora Silvana s/ inf Ley 23737" 28/08/2012)
• Resultado: Competencia asignada a justicia federal
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (justicia federal)
• Parte perjudicada: Defensa de imputados (si pretendía competencia provincial)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La causa se origina por presunta infracción a la Ley 23.737 contra Marcelo Gabriel More. Tras investigaciones, la justicia provincial realizó allanamientos: en el domicilio de la abuela (Rogelia G.) se incautaron 16 panes de marihuana (5,383 kg total) y 322 g de la misma sustancia, y en el de More se secuestró dinero en efectivo. La jueza local declinó competencia a favor de la justicia federal por considerar que el hecho excedía la venta al consumidor, dado que la droga no estaba fraccionada y no había elementos de corte/distribución. La jueza federal rechazó la atribución por no advertir una organización de tráfico a gran escala. Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia de la justicia federal o provincial para investigar la tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, cuando la droga incautada no está fraccionada en dosis individuales.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda), resolvió que deberá entender en las actuaciones el Juzgado Federal n° 1 de Resistencia, al que se remitirán. Se ordenó comunicación al Juzgado de Garantías n° 5 de Resistencia. La Corte siguió el dictamen del Procurador General interino.

Resultado: FAVORABLE para la justicia federal (competencia federal confirmada).

Doctrina / criterio relevante

• El criterio para asignar competencia federal en materia de estupefacientes no depende exclusivamente del fraccionamiento en dosis: la ausencia de fraccionamiento y de elementos para corte/distribución, sumado al volumen de la droga (5,7 kg de marihuana) y dinero en efectivo, sugiere que la comercialización excede la venta al consumidor minorista (art. 2 inc. 1 Ley 26.052 a contrario sensu).
• La intervención de la justicia federal es prioritaria en la materia (arts. 3 y 4 Ley 26.052).
• Se cita como precedente "Frías, Martín Fernando y Ozuna, Emilia Débora Silvana s/ inf Ley 23737" (28/08/2012, Competencia n° 1002 L. XLVII), con referencia a Fallos 330:3906.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostenga competencia federal en causas por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, aun sin fraccionamiento, si existe volumen relevante y dinero.
• DESFAVORABLE para la defensa que pretenda competencia provincial argumentando que la droga no está destinada a gran escala o que no hay organización.
• MIXTO si el caso futuro involucra cantidades menores sin dinero en efectivo ni elementos comerciales (podría corresponder competencia provincial).
• NO RELACIONADO si el conflicto no es de competencia entre jurisdicciones o no involucra la Ley de Estupefacientes (Ley 23.737) o la Ley 26.052.

Cita sugerida

"More, Marcelo Gabriel y otro s/ incidente de incompetencia", CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 07/06/2022, CSJ 000964/2021/CS001, URL: enlace.