Moreno Merlini, Marcelo s/Publicaciones, Reprod. y/o Distrib. Obscenas (CSJN, 17/02/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000110/2020/CS001 (CSJ 110/2020/CS1)
Carátula: MORENO MERLINI, MARCELO s/PUBLICACIONES, REPROD. Y/O DISTRIB. OBSCENAS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 17/02/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
Fuente/ID: AFA-CSJN-7726011
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726011

Tags para análisis posterior

competencia pornografía infantil NCMEC Facebook CABA vs. PBA conflicto negativo lugar del hecho rastreo IP doctrina Fallos:339:1715 resultado: favorable a juzgado provincial

Hechos y conflicto

NCMEC reportó que un usuario de Facebook compartió un video con contenido sexual explícito de menores. Se inició causa penal. El Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N°10 de CABA declinó competencia por considerar que los hechos ocurrieron en extraña jurisdicción (PBA). El Juzgado de Garantías N°3 de San Isidro rechazó la atribución por considerar prematura la determinación sin medidas previas. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (CABA o PBA) es competente para investigar la difusión de pornografía infantil cuando no se ha identificado el lugar exacto del hecho, pero las conexiones rastreables del usuario corresponden a una provincia.

Decisión y resultado

La CSJ declaró competente al Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remitió las actuaciones a dicho juzgado y ordenó comunicar al juzgado de CABA.

Doctrina / criterio relevante

A falta de identificación del lugar preciso, la competencia se determina por el lugar donde se registraron las conexiones a internet del usuario denunciado (en este caso, IP en PBA). Cita Fallos: 339:1715 como precedente.

Señales para favorabilidad

Favorable a: la defensa si el imputado reside/tiene domicilio en PBA (competencia más próxima); a la fiscalía provincial que quería investigar.
Desfavorable a: la defensa si prefiere CABA (competencia local); al juzgado de CABA que declinó.
Mixto/Indiferente: No resuelve el fondo penal; solo competencia territorial. No hay mérito sobre culpabilidad.
Clave: Si en un caso futuro el lugar de comisión es incierto pero las IP indican una jurisdicción específica, el fallo es favorable a que esa jurisdicción asuma.

Cita sugerida

Moreno Merlini, Marcelo s/ publicaciones, reprod. y/o distrib. obscenas, CSJN, 17/02/2022, CSJ 000110/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726011

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.