Mugnaini Fiad. Eduardo Julio por Derecho Propio y en Su Caracter de Defensor del Pueblo de la Ciudad de Rio Cuarto c/ E.n.a. Enargas y Otro s/Amparo Ley 16986 (CSJN, 27/08/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: M. 128. XLVII. REX (y M. 1089. XLVI. recurso de hecho)
Carátula: Mugnaini Fiad, Eduardo Julio por derecho propio y en su carácter de Defensor del Pueblo de la Ciudad de Río Cuarto c/ E.N.A. ENARGAS y otro s/ amparo ley 16986
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Enrique S. Petracci (voto propio), Carmen M. Argibay
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7036971

Tags para análisis posterior

materia: administrativo, amparo, legitimación activa, defensor del pueblo
contingencia: rechazo de amparo, revocación de sentencia favorable al actor
hechos clave: amparo contra Estado Nacional y ENARGAS; Cámara Federal de Córdoba lo admitió; CSJN revoca y desestima
normas: Constitución Nacional (art. 43 implícito), ley 16.986
doctrina: legitimación del Defensor del Pueblo no deriva de titularidad de la relación sustancial sino de autorización constitucional expresa; disociación entre legitimado y titular (Calamandrei, Carnelutti, Alsina); remisión a Fallos 329:4542
resultado: revocación, desestimación de la demanda
parte favorecida: Estado Nacional, ENARGAS
parte perjudicada: Eduardo Julio Mugnaini Fiad (Defensor del Pueblo de Río Cuarto)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Defensor del Pueblo de la Ciudad de Río Cuarto interpuso acción de amparo contra el Estado Nacional y el ENARGAS. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba hizo lugar al amparo. El Estado Nacional y el ENARGAS dedujeron recursos extraordinarios denegados, luego recurridos en queja. El conflicto versa sobre la legitimación activa del Defensor del Pueblo de una ciudad para accionar judicialmente en representación de terceros.

Cuestión jurídica

Determinar si el Defensor del Pueblo de una ciudad tiene legitimación activa para promover amparo (ley 16.986) y si dicha legitimación deriva de ser titular de la relación jurídica sustancial o de una autorización constitucional expresa.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja del Estado Nacional, declara admisibles los recursos extraordinarios, revoca la sentencia de la Cámara y desestima la demanda de amparo. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La legitimación del Defensor del Pueblo de la Nación no se deriva, por regla, de la titularidad de la relación jurídica sustancial, sino de una expresa autorización constitucional que lo habilita a representar en juicio a terceros (disociación entre sujetos legitimados y titulares de la relación sustancial; cita a Calamandrei, Carnelutti, Alsina).
Remisión al precedente "Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires c/ Secretaría de Comunicaciones" (Fallos 329:4542) en el voto de Petracci.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el Defensor del Pueblo (actor) y favorable para el Estado Nacional y ENARGAS (demandados). La postura restrictiva sobre la legitimación de defensores del pueblo locales para accionar judicialmente puede usarse para impugnar acciones similares. Para quien defienda la legitimación, es desfavorable y requerirá distinguir (ej. derechos propios o autorización expresa).

Cita sugerida

"Mugnaini Fiad, Eduardo Julio por derecho propio y en su carácter de Defensor del Pueblo de la Ciudad de Río Cuarto c/ E.N.A. ENARGAS y otro s/ amparo ley 16986", CSJN, 27/08/2013, M. 128. XLVII. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7036971

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.