N, N s/Amenazas

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001613/2019/CS001
• Carátula: N, N s/AMENAZAS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (ámbito nacional)
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7683971

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas, falta de precisión fáctica, notitia criminis insuficiente normas: art. 24 inc. r decreto-ley 1285/58 doctrina: necesidad de individualización del hecho para resolver competencia resultado: remisión a justicia provincial que previno parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 1 de Bahía Blanca parte perjudicada: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 5 de CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por amenazas. El Juzgado de Garantías n° 1 de Bahía Blanca (Buenos Aires) y el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 5 de CABA se declararon incompetentes recíprocamente. La notitia criminis era imprecisa: no se individualizaban circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho. El Procurador General interino dictaminó que los elementos eran insuficientes para resolver la competencia.

Cuestión jurídica

¿Puede la CSJN resolver un conflicto de competencia cuando no se ha precisado el hecho delictivo? ¿Corresponde que la justicia que previno continúe investigando para dar precisión a la notitia criminis?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador, declaró que el incidente debe enviarse al Juzgado de Garantías n° 1 de Bahía Blanca (provincia de Buenos Aires) para que continúe la investigación, a fin de precisar los hechos y luego resolver la competencia.

Doctrina / criterio relevante

• Para plantear una cuestión de competencia es indispensable la individualización de los hechos y su calificación legal; sólo con relación a un delito concreto puede determinarse el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275, 315:312, 323:171, etc.).
• Ante la falta de precisión, corresponde que la justicia que previno profundice la investigación para dar exactitud a la notitia criminis, y recién luego resolver la competencia.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO (competencial)

• Favorable para la justicia provincial de Bahía Blanca: retiene la investigación y se le otorga la posibilidad de determinar su competencia.
• Desfavorable para la justicia penal de CABA: se rechaza su pretensión de declinar la competencia.
• Útil para analogía: si en un caso futuro hay conflicto de competencia por hechos imprecisos, el criterio exige mayor investigación antes de decidir; favorece a quien busca mantener la radicación en la justicia que previno.

Cita sugerida

CSJN, “N, N s/amenazas”, 12/08/2021, CSJ 001613/2019/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7683971