N., N. s/C.p. - 310 - Inf. Art. 310 - Incorporado por Ley 26.733 -denuncunte: Coronel, Pedro Leopoldo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001027/2020/CS001
• Carátula: N., N. s/C.P. - 310 - INF. ART. 310 - INCORPORADO POR LEY 26.733 - DENUNCIANTE: CORONEL, PEDRO LEOPOLDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/04/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos (firmantes); Casal, Eduardo Ezequiel (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711501

Tags para análisis posterior

• materia: penal, competencia, estafa, intermediación financiera, conflicto competencia
• contingencia: rechazo declinación, declinatoria
• hechos clave: inversión privada, fondo común, contrato con empresa extranjera (Belice), incumplimiento, denuncia por estafa
• normas: artículo 310 CP (intermediación financiera no autorizada), Ley 26.733
• doctrina: jurisdicción federal excepcional y restrictiva; para atraer competencia federal debe existir captación de ahorro público o intermediación habitual; inversión privada entre partes conocidas no configura delito federal
• resultado: competencia provincial
• parte favorecida: justicia provincial
• parte perjudicada: justicia federal
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante Coronel, secretario de una federación, entregó dinero al presidente de una empresa (D) para participar en un fondo común de inversión. Al vencimiento, D no devolvió capital ni intereses. Se adjuntó copia del contrato donde D actuaba en representación de una empresa radicada en Belice. El juez provincial calificó los hechos como infracción al art. 310 CP (intermediación financiera no autorizada) y declinó competencia en favor de la justicia federal. El juez federal rechazó, sosteniendo que se trataba de una estafa común (competencia provincial). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta descripta configura un delito de intermediación financiera (competencia federal) o una estafa común (competencia provincial), a los fines de resolver el conflicto de competencia.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, adhiriendo al dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado de Control y Faltas n° 10 de la ciudad de Córdoba (justicia provincial). Dispuso remitir las actuaciones a dicho tribunal y comunicar al Juzgado Federal n° 1 de la misma ciudad.

Doctrina / criterio relevante

• La jurisdicción federal es de naturaleza excepcional y restrictiva (Fallos: 316:795; 317:931; 322:2996, entre otros).
• Para que se configure el delito del art. 310 CP (intermediación financiera) se requiere captación de ahorro del público o intermediación habitual entre oferta y demanda de recursos financieros.
• Una inversión privada entre partes conocidas, sin prueba de captación de ahorro público, no atrae la competencia federal.
• Mera existencia de una empresa extranjera no basta para federalizar la causa si el objeto del contrato es una inversión y no un crédito, y no hay habitualidad en la captación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque competencia provincial (ej. defensa de imputado o denunciante que prefiera justicia local): la Corte reafirma que la justicia provincial es la regla y la federal la excepción, limitando la aplicación del art. 310 CP a casos de captación masiva o habitual.
• Desfavorable para quien busque competencia federal (ej. fiscalía federal o denunciante que quiera investigar intermediación financiera): el fallo exige acreditación de captación de ahorro público o habitualidad, lo que dificulta la radicación federal.
• Mixto: el resultado depende de la posición procesal de la parte en el caso futuro; la ratio sobre la excepcionalidad de la competencia federal puede ser útil en ambos sentidos según cómo se argumente.

Cita sugerida

N., N. s/C.P. - 310 - INF. ART. 310 - INCORPORADO POR LEY 26.733 - DENUNCIANTE: CORONEL, PEDRO LEOPOLDO, CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 19/04/2022, CSJ 001027/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711501.