N., N. s/Defraudacion (art.173 Inc. 15) -denunciante: Lheritier Maria Cecilia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002348/2018/CS001
• Carátula: N., N. s/DEFRAUDACION (ART.173 INC. 15) -DENUNCIANTE: LHERITIER MARIA CECILIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7704561

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: defraudación informática, extracciones cajero, transferencias no autorizadas normas: art. 173 inc. 15 CP doctrina: competencia territorial por actos típicos y economía procesal (Fallos 329:1905) resultado: competencia del juzgado nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 8 parte perjudicada: Juzgado de Control y Faltas N° 7 de Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de M.C.L. por extracciones y transferencias no autorizadas desde su cuenta bancaria. Se investiga defraudación (art. 173 inc. 15 CP). Se suscita contienda negativa entre el Juzgado de Control y Faltas N° 7 de Córdoba y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 8. El juez provincial declina por considerar que la mayoría de las conductas ocurrieron en CABA. La jueza nacional rechaza por entenderlo prematuro. El provincial insiste y eleva a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente territorialmente para investigar la defraudación, cuando los actos típicos se desarrollaron en múltiples jurisdicciones (Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires, CABA).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 8 (CABA). Se remiten las actuaciones a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia debe resolverse por razones de economía procesal y considerando los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (cita Fallos: 329:1905).
• Criterio: es competente el tribunal en cuyo ámbito territorial se verificó la mayor parte de los retiros en efectivo y tienen sede las entidades bancarias a las que se destinaron las transferencias, además de la posibilidad de identificar a los compradores de los productos adquiridos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga la competencia del juzgado de CABA (por mayor concentración de actos típicos y mejor condición para investigar); DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en otra jurisdicción (Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires). El fallo no se pronuncia sobre el fondo penal, solo sobre competencia.

Cita sugerida

CSJN, "N., N. s/DEFRAUDACION (ART.173 INC. 15) -DENUNCIANTE: LHERITIER MARIA CECILIA", 11/11/2021, CSJ 002348/2018/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7704561