N., N. s/Estafa - Nowicki, Jose Martin (victima Denunciante)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002936/2019/CS001
• Carátula: N., N. s/ESTAFA - NOWICKI, JOSE MARTIN (VICTIMA DENUNCIANTE)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7707641

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Estafa mediante tarjeta de crédito adicional; compras online; entrega en CABA
• Normas: Decreto-Ley 1285/58, art. 24 inc. 7°; Fallos 332:1453; Fallos 333:596
• Doctrina: La incompetencia requiere individualización de sucesos y calificaciones; sin investigación mínima no procede declinación
• Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías N°5 de Quilmes (PBA)
• Parte favorecida: Justicia provincial de Quilmes (asume jurisdicción)
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°16 (rechazó atribución)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de José Martín Nowicki: advirtió por home banking que se usó una tarjeta de crédito adicional para comprar ropa por internet, entregada en CABA. Juzgado de Garantías N°5 de Quilmes declinó competencia; Juzgado Nacional N°16 la rechazó por prematura. La Corte resolvió la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa con tarjeta de crédito, ante la falta de investigación preliminar suficiente para individualizar el delito y el lugar de comisión.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N°5 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, ordenando la remisión de las actuaciones. Hágase saber al Juzgado Nacional N°16.

Doctrina / criterio relevante

Para declinar competencia, es indispensable que las declaraciones contengan individualización de los sucesos y calificaciones atribuidas, pues la competencia se define respecto de un delito concreto y su lugar de comisión (Fallos 332:1453). En caso de insuficiencia investigativa, el tribunal que previno debe asumir jurisdicción, incorporar elementos de juicio para precisar la notitia criminis y luego resolver (Fallos 333:596).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque radicar la causa en la Provincia de Buenos Aires (justicia provincial).
• Desfavorable para quien pretenda la competencia de la justicia nacional (CABA), pues el tribunal ordenó la remisión a Quilmes.
• Mixto: el fallo no se pronuncia sobre el fondo penal, solo sobre competencia territorial.
• No relacionado para casos donde exista investigación suficiente que permita individualizar el delito.

Cita sugerida

CSJN, N., N. s/ESTAFA - NOWICKI, JOSE MARTIN (VICTIMA DENUNCIANTE), CSJ 002936/2019/CS001, 04/11/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7707641