N.n. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000500/2025/CS001
• Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 11/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia federal)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199471
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal (16/09/2025)

Tags para análisis posterior

• materia: competencia negativa
• contingencia: hurto - jurisdicción territorial
• hechos clave: encomienda de teléfonos - hurto en tránsito - activación en CABA/conurbano
• normas: arts. 1, 3 y 4 CPPN (lugar del delito)
• doctrina: competencia del lugar de denuncia hasta determinar sitio del desapoderamiento
• resultado: declara competencia del Foro de Jueces de Viedma (Río Negro)
• parte favorecida: justicia provincial rionegrina / denunciante
• parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 47
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Denuncia por hurto de 11 teléfonos Samsung Galaxy A25 de una encomienda de 40 equipos.
• Encomienda enviada desde Terminal de Retiro (CABA) el 8/11/2024 con destino a Viedma (Río Negro).
• Constatación de faltante el 14/11/2024 en oficinas de la Procuración General rionegrina.
• Algunos teléfonos activados en CABA y conurbano bonaerense.
• Conflicto negativo: Foro de Viedma se declara parcialmente incompetente (hecho ocurrido en CABA); Juzgado Nacional rechaza (lugar indeterminado, posible comisión en tránsito).
• Insistencia del foro provincial y elevación a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional en CABA o provincial en Río Negro) es competente para investigar el hurto de los 11 teléfonos, ante la imposibilidad de precisar el lugar exacto del desapoderamiento.

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador, declara que debe entender el Foro de Jueces y Juezas de la Primera Circunscripción Judicial de Viedma (Río Negro). Se remite la causa a ese tribunal, con comunicación al Juzgado Nacional n° 47.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando no es posible determinar el lugar de comisión del delito (especialmente en hurtos durante transporte entre jurisdicciones), la investigación debe continuar en la jurisdicción donde se formuló la denuncia y se produjo la constatación, sin perjuicio de lo que surja posteriormente.
• No corresponde declinar competencia en forma prematura si existen indicios de que el hecho pudo haberse consumado en cualquiera de las jurisdicciones involucradas.
• El criterio se apoya en el art. 1 CPPN (lugar de consumación) pero aplica una flexibilidad probatoria: se mantiene la competencia del juez natural de la denuncia hasta que surjan elementos claros que determinen otro fuero.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque competencia de la justicia provincial rionegrina en casos de hurto en tránsito con lugar de constatación incierto.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de CABA o en jurisdicciones intermedias (ej. conurbano bonaerense) si la denuncia se originó en la provincia de destino.
• Mixto o neutro si el caso futuro involucra otras circunstancias (ej. prueba concluyente del lugar del hecho).
• Señal clave: el fallo prioriza la denuncia y constatación en el lugar de recepción de la mercadería, pese a activaciones posteriores en otra jurisdicción.

Cita sugerida

N.N. s/incidente de competencia, CSJN, 11/12/2025, CSJ 000500/2025/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.