N. N. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 000226/2025/CS001
• Carátula: N.N. s/incidente de competencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 12/03/2026
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Dictamen: Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138991

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, delitos informáticos, hurto, estafa, insuficiencia investigativa, CSJN, doctrina de la prevención

Hechos y conflicto

La víctima (Magalí Jimena A.L.) denunció hurto de su celular en Ramos Mejía y transferencias fraudulentas desde su cuenta de Mercado Pago a cuentas de Marcelino Ramón O. (titular de P.C. S.A.S. y Á.P.A.), más compras con tarjeta de crédito en Salta. El juzgado bonaerense (La Matanza) declinó competencia por el domicilio de O. en CABA. El juzgado nacional n° 8 rechazó la atribución por considerar que el hurto ocurrió en Ramos Mejía. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar los delitos de hurto y estafa, cuando el lugar del hurto (Ramos Mejía) y el domicilio del imputado (CABA) son distintos, y no hay elementos suficientes para vincular al imputado con las transacciones fraudulentas.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara que el incidente debe enviarse al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de La Matanza, Prov. de Buenos Aires (el tribunal que previno). Rechaza resolver el conflicto por insuficiencia investigativa: no se ha indagado la participación de O., no se han rastreado los fondos ni las IPs o antenas del celular sustraído. Resultado: remite al juzgado bonaerense para que complete la investigación y luego decida competencia.

Doctrina / criterio relevante

• El lugar de las cuentas receptoras o el domicilio del titular no es determinante por sí solo para asignar competencia si no hay indicios adicionales de su participación.
• Ante investigación insuficiente, corresponde a quien previno (el tribunal que conoció primero) incorporar elementos de juicio para precisar la notitia criminis y luego resolver (Fallos: 333:596).
• Se aplica el art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58 (facultad de la CSJN para dirimir conflictos de competencia solo cuando hay investigación suficiente).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa del imputado: el fallo evita que se avance sin pruebas sólidas; obliga a completar investigación antes de fijar competencia.
• Desfavorable para el juzgado bonaerense: debe continuar una investigación que inicialmente rechazó.
• Mixto para la víctima: se mantiene la investigación, pero se demora la definición de tribunal competente.
• Útil para casos de ciberdelitos: refuerza que no basta el lugar de las cuentas bancarias o el domicilio formal del titular para radicar la causa.

Cita sugerida

N.N. s/incidente de competencia, CSJN, 12/03/2026, CSJ 226/2025/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.