N.n. s/Incidente de Competencia (CSJN, 04/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSM 016670/2024/1/CS001
Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unitaria (sin sala interviniente)
Fecha: 04/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Dictamen Procuración)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186731

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: organización delictiva, tráfico de estupefacientes, conexidad entre causas normas: ley 23.737, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: necesidad de descripción precisa de hechos para dirimir competencia resultado: favorable a justicia federal parte favorecida: Juzgado Federal de Tres de Febrero parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Investigación federal contra organización delictiva dedicada al comercio de estupefacientes (ley 23.737). Se detectó conversación entre imputado y una mujer que vinculaba la causa con allanamientos previos ordenados por el Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín (provincial), donde se secuestró cocaína y balanzas y se detuvo a dos de los investigados. El juez federal declinó competencia a favor del juez provincial. El juez provincial rechazó por prematura, argumentando que la causa podría exceder el menudeo. Se generó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) debe investigar los hechos vinculados a una organización de narcotráfico, ante la existencia de causas conexas pero con insuficiente información para establecer el alcance de la imputación.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, conforme dictamen del Procurador, declaró que corresponde a la justicia federal (Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal de Tres de Febrero) continuar la investigación. Rechazó la acumulación por prematura, al no existir descripción suficiente de hechos ni encuadramiento legal preciso en sede provincial.

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir conflictos de competencia se requiere: (a) investigación previa suficiente que individualice hechos con certeza necesaria para encuadrarlos prima facie; (b) precisa descripción de hechos y su encuadre en infracción penal por parte de los magistrados contendientes. Si falta esa base, la acumulación es prematura.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en casos de narcotráfico donde la conexidad con causas provinciales sea incierta o incompleta. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en sede provincial sin haber precisado hechos e imputaciones. Útil para argumentar que la falta de datos concretos impide la declinatoria y que la investigación debe continuar en el fuero donde se inició.

Cita sugerida

CSJN, N.N. s/ incidente de competencia, 04/12/2025, expte. FSM 016670/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186731

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.