N. N. s/Incidente de Competencia (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002477/2024/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti. Dictamen del Procurador General interino Casal.
ID fuente: AFA-CSJN-8140641
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140641

Tags para análisis posterior

competencia penal, conflicto negativo, estafa telefónica, transferencia errónea, territorio, lugar de consumo, lugar del domicilio del imputado, procurador interino, CSJN 2025, favorable a radicación en Córdoba

Hechos y conflicto

El denunciante M ofrecía mercadería en Facebook; un supuesto comprador lo indujo a engaño telefónico para "validar cuenta", logrando que M realice transferencias bancarias que lo perjudicaron patrimonialmente. El engaño telefónico ocurrió en San Francisco (Córdoba), pero las cuentas destinatarias y los domicilios de los presuntos partícipes (R y B) están en Monteros (Córdoba). El juez de Bahía Blanca se declaró incompetente; el juez de San Francisco también, sosteniendo que la consumación fue en Monteros. Conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez (Bahía Blanca o San Francisco/Monteros, Córdoba) es competente territorialmente para investigar la estafa, cuando el engaño ocurrió en una localidad cordobesa, la disposición patrimonial perjudicial en otra localidad cordobesa, y los imputados tienen domicilio en esta última.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado de Control de San Francisco, Provincia de Córdoba. Remite la causa a ese tribunal y ordena comunicación al juzgado de Bahía Blanca.

Doctrina / criterio relevante

La competencia territorial corresponde al juez del lugar donde se consumó la disposición patrimonial perjudicial (Córdoba).
Además, existe mayor concentración probatoria en Córdoba, donde tienen domicilio los imputados (Fallos 333:2052 aplicado).
El juez cordobés puede remitir la causa internamente si entiende que corresponde a otro magistrado provincial (Fallos 333:2014).
La calificación jurídica del hecho no está controvertida (estafa).

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte que quiera radicar la causa en Córdoba (domicilio del imputado).
Desfavorable para una parte que quiera radicarla en Buenos Aires (por ejemplo, si la víctima reside allí).
Mixto: La decisión se basa en el lugar del hecho y la concentración probatoria, no en la residencia de la víctima.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/ incidente de competencia", CSJ 002477/2024/CS001, 16/09/2025, ID AFA-CSJN-8140641, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140641

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.