Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

N.n. s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • materia: competencia penal
  • contingencia: conflicto negativo de competencia
  • hechos clave: hurto celular; transferencias Mercado Pago; cuentas vinculadas a terceros; delito informático/financiero
  • normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; jurisprudencia Fallos citados
  • doctrina: competencia territorial determinada por lugar de actos con relevancia típica; economía procesal; juez que previno profundiza investigación
  • resultado: devuelve al Juzgado Nacional n° 33
  • parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 (retiene competencia provisoria)
  • parte perjudicada: no aplica (partes procesales no dirimidas)
  • fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La víctima (Luisa Daiana B.) denunció hurto de celular en CABA y posteriores transferencias no autorizadas desde su cuenta Mercado Pago a cuentas de Lucas S. y Juliana J. El Juzgado Nacional n° 33 se declaró incompetente por territorio basado en informe que indicaba domicilio de S. en Santa Fe. La jueza santafesina rechazó atribución por falta de prueba de participación de los titulares y consideró que el hurto ocurrió en CABA. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el delito (hurto de celular + transferencias fraudulentas) cuando el hurto ocurrió en CABA pero los destinatarios de los fondos tienen domicilio en Santa Fe y no se ha precisado la localización de las maniobras informáticas.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender en la causa el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 (juez que previno), debiendo profundizar la investigación para determinar el lugar de comisión del delito, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

  • Las cuestiones de competencia penal deben resolverse atendiendo a razones de economía procesal y considerando los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (cita Fallos 306:120; 321:1010; 329:1905; 339:1351 y 1459; 340:891).
  • Cuando no hay investigación suficiente, el juez que previno debe incorporar elementos de juicio para precisar la notitia criminis (Fallos 303:634; 323:772), pudiendo luego reexaminar competencia (Fallos 327:6068; 328:3309; 329:1908).
  • Se requiere determinar ubicación de servicio telefónico, direcciones IP, destino del dinero y lugar de extracción de fondos.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NEUTRO para el fondo del caso. No resuelve el conflicto sustantivo (autoría, responsabilidad penal), solo dirime competencia territorial provisoria.

  • Favorable para: quien desee que la investigación se centralice en CABA (juez nacional).
  • Desfavorable para: quien prefiera la radicación inmediata en Santa Fe.
  • Mixto/condicionado: la decisión es provisoria; el juez nacional podrá reenviar si la investigación revela que los actos típicos ocurrieron en otra jurisdicción.
  • Útil como precedente en casos de delitos informáticos/financieros con elementos territoriales dispersos (hurto en un lugar, transferencias a cuentas en otro, IP no determinada).

Cita sugerida

N.N. s/incidente de competencia, CSJN, 23/09/2025, CSJ 002396/2024/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8152211

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 23/09/2025, CSJ 002396/2024/CS001.