N. N. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001895/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143381
• ID fuente: AFA-CSJN-8143381

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:contienda_negativa hechos_clave:extorsión,uso_marca,redes_sociales,bitcoin normas:CP_168,ley_22362_art31b doctrina:separación_delitos_comunes_federales,conexidad resultado:mixto parte_favorecida:ninguna parte_perjudicada:ninguna fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denunciante (Mónica B., directora de un centro de terapias) advierte que una cuenta falsa de Facebook usa su marca registrada (INPI) para captar clientes, y recibe un correo exigiendo bitcoins a cambio de no publicar información de su sitio web hackeado. Investiga Juzgado Penal CABA (califica extorsión art. 168 CP e infracción ley marcas 22.362), se declara incompetente por delito federal, pero Juzgado Federal N°7 rechaza atribución. Surge contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (local CABA o federal) es competente para investigar dos delitos conexos: extorsión (común) e infracción a ley de marcas (federal).

Decisión y resultado

La CSJN declara que:

1. La extorsión (art. 168 CP) debe ser investigada por la justicia nacional en lo criminal y correccional (Cámara Nacional desinsacula juzgado).
2. La infracción a la ley 22.362 corresponde a la justicia federal (Juzgado Federal N°7 continúa). Resultado mixto: se divide la investigación según la naturaleza de cada delito.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando se investiga pluralidad de delitos, debe separarse el juzgamiento de los de naturaleza federal de los comunes, aunque exista conexidad (Fallos 326:4782).
• El delito de extorsión no fue transferido al fuero penal contravencional de CABA, por lo que corresponde a la justicia nacional ordinaria.
• Para infracciones a la ley de marcas, la competencia es federal (cita precedente “Amstrong, Richard”).

Señales para favorabilidad

• No relacionado: El fallo no resuelve el fondo penal ni favorece a ninguna parte; solo define competencia.
• Útil para: Argumentar separación de causas conexas según naturaleza del delito (federal o común).
• Mixto: Asigna cada delito a un fuero distinto; no hay “vencedor” ni “vencido” entre las partes.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA”, Expte. CSJ 001895/2024/CS001, 30/09/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143381