N.n. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 025559/2021/1/CS001
• Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8168531
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8168531

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia territorial; estafa informática
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional y provincial
• Hechos clave: Transferencia bancaria fraudulenta realizada desde Chivilcoy a La Plata (PBA); víctima circulaba entre Mercedes y Suipacha
• Normas: Fallos 308:214; 324:1474; 333:2014 (competencia territorial)
• Doctrina: Lugar de consumación del delito determina competencia territorial; justicia nacional declinó correctamente
• Resultado: Competencia asignada al Juzgado de Garantías n°1 de La Plata (PBA)
• Parte favorecida: Justicia provincial de La Plata (PBA)
• Parte perjudicada: Ninguna; se resuelve conflicto procesal
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jorge B. denunció ser víctima de una estafa: terceros accedieron ilegítimamente a la cuenta de WhatsApp de su amigo y le solicitaron una transferencia bancaria por una operación de cambios simulada. B. transfirió dinero desde su cuenta en el Banco Galicia (Chivilcoy, PBA) a la cuenta de Jesús H. en el BBVA (La Plata, PBA), mientras circulaba entre Mercedes y Suipacha (PBA). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36 declinó su competencia por considerar que el delito se consumó en La Plata. El Juzgado de Garantías n°1 de La Plata rechazó atribución, argumentando que la transferencia se inició desde Chivilcoy. La CSJN resolvió el conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) resulta competente territorialmente para investigar una estafa cometida a través de WhatsApp, con transferencia bancaria desde una ciudad (Chivilcoy) a otra (La Plata), ambas en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones y notificar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36. Resultado: Competencia provincial (La Plata) prevalece sobre la nacional.

Doctrina / criterio relevante

• El lugar de consumación del delito fija la competencia territorial (Fallos 308:214; 324:1474).
• Si un magistrado provincial reconoce que el hecho ocurrió en su provincia, corresponde declarar su competencia, sin perjuicio de que luego remita la causa a otro juez provincial conforme al derecho local (Fallos 333:2014).
• La profusión de decisiones jurisdiccionales que dilatan el trámite atenta contra la economía procesal y el buen servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia territorial en estafas informáticas corresponde al lugar de recepción del depósito fraudulento (La Plata), y no al lugar de origen de la transferencia (Chivilcoy) ni a la jurisdicción nacional.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de CABA o en el lugar de inicio de la transferencia (Chivilcoy).
• Señal de analogía fáctica: útil si el caso futuro involucra un delito cometido a través de medios digitales (WhatsApp) con transferencia bancaria entre dos puntos de una misma provincia, donde el lugar de consumación (cuenta destino) prevalece sobre el lugar de origen.

Cita sugerida

CSJN, N.N. s/incidente de competencia, 16/10/2025, CCC 025559/2021/1/CS001, ID AFA-CSJN-8168531, disponible en [enlace].