N. N. s/Incidente de Competencia Dte: Cruz, Tenorio Mayerly
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026
Cita
N. N. s/incidente de competencia Dte: Cruz Tenorio, Mayerly, CSJN, 18/06/2026, CSJ 2499/2025/CS1, ID 8275311.
Hechos y conflicto
Una denunciante fue engañada mediante un enlace en Facebook y conversaciones por WhatsApp y Telegram, que la indujeron a realizar transferencias de dinero que no pudo recuperar. El juez penal de Comodoro Rivadavia (Chubut) declinó su competencia porque los titulares de las cuentas bancarias receptoras tenían domicilio en Tucumán; el juez de Tucumán la rechazó por entender que el desprendimiento patrimonial ocurrió en Chubut. Se trabó contienda negativa de competencia.
Cuestión y decisión
La Corte resolvió qué tribunal debía intervenir en la investigación de una estafa virtual con elementos en distintas provincias. Declaró que corresponde enviar el incidente a la Oficina Judicial Penal de Comodoro Rivadavia, Chubut, y ordenó comunicar al Colegio de Jueces Penales de San Miguel de Tucumán. La decisión se basó en que la investigación era insuficiente para determinar el lugar del hecho, y que el juez que previno (Chubut) debía asumir jurisdicción y completar la pesquisa. No se fijaron cuantías ni se resolvió el fondo.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo establece que el domicilio de los titulares de cuentas bancarias o billeteras virtuales no es determinante para fijar competencia en fraudes informáticos, si no hay indicios que vinculen a esas personas con el delito. Ante una investigación deficiente, corresponde al juez que previno (donde ocurrió el desprendimiento patrimonial o se presentó la denuncia) asumir jurisdicción y profundizar medidas como trazabilidad del dinero, direcciones IP, IMEI, antenas y datos de proveedores. Es FAVORABLE para la posición de la víctima/denunciante y para el juez del lugar del perjuicio patrimonial, pues evita declinaciones basadas en meros domicilios bancarios; DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el domicilio de los titulares de cuentas sin mayor investigación. Resulta útil como precedente en contiendas de competencia por estafas virtuales.
Tags
competencia; estafa virtual; fraude informático; contienda negativa; juez que previno; investigación insuficiente; CSJN; Chubut; Tucumán; favorable a víctima
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
N. N. s/Incidente de Competencia Dte: Cruz, Tenorio Mayerly, CSJN, 18/06/2026, CSJ 002499/2025/CS001.