N.n. s/Incidente de Competencia
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 27/11/2025
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCC 060004/2023/1/CS001 (id 8139081)
- Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 27/11/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
- Fuero: Competencia
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Procurador General interino Casal (dictamen)
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139081
Tags para análisis posterior
materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa virtual (WhatsApp, Telegram, plataforma Wtnj.cc) normas: DL 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: necesidad de investigación suficiente antes de fijar competencia; economía procesal resultado: se ordena al juzgado nacional profundizar la pesquisa parte favorecida: ninguna directamente (decisión de trámite) parte perjudicada: no corresponde fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Denuncia de Néstor Alfredo C. por estafa. Fue engañado mediante WhatsApp y Telegram, realizó depósitos en la plataforma Wtnj.cc y no pudo retirar el dinero. El Juzgado Nacional n° 63 se declaró incompetente por territorio y remitió a Banfield; el Juzgado de Garantías n° 5 de Lomas de Zamora devolvió por falta de diligencias sobre IP, titulares de líneas, cuentas bancarias y destino de los fondos. Se trabó conflicto negativo.
Cuestión jurídica
Determinar qué juez es competente territorialmente para investigar una estafa cometida mediante plataformas digitales, cuando los actos típicos ocurren en distintos lugares y la pesquisa inicial es insuficiente para precisar el lugar del delito.
Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, ordena remitir el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 63 para que profundice la investigación (identificar IPs, protocolos de internet, cuentas de destino) antes de resolver la competencia. Hace saber al Juzgado de Garantías n° 5 de Lomas de Zamora.
Doctrina / criterio relevante
- La competencia no puede fijarse sin investigación suficiente sobre el lugar del hecho (Fallos: 345:186).
- Si los actos típicos ocurren en distintos lugares, son competentes los jueces de cada uno; la elección debe atender a la mejor economía procesal y defensa de los imputados.
- El juez que previno debe incorporar elementos de juicio para precisar la notitia criminis y luego resolver (Fallos: 325:265).
Señales para favorabilidad
- NO RELACIONADO en cuanto al fondo del delito: es un fallo de trámite sobre competencia, no decide sobre la existencia de estafa ni responsabilidad.
- FAVORABLE para argumentar que la competencia debe determinarse solo tras una investigación completa de medios digitales (IPs, plataformas, cuentas).
- DESFAVORABLE si se pretende una definición inmediata de competencia o el cierre de la causa por falta de jurisdicción.
Cita sugerida
CSJN, N.N. s/incidente de competencia, 27/11/2025, CCC 060004/2023/1/CS001 (id 8139081).
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 27/11/2025, CCC 060004/2023/1/CS001.