N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002609/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 13/02/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman)
• Procurador: Casal (dictamen 02/07/2024)
• ID Fuente: AFA-CSJN-8058111
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058111

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, reparaciones no realizadas, pago digital, Acasusso, PBA normas: art. 1, 3, 5, 6, 21, 22 CP doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal, prevención resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 de San Isidro (PBA) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 56 (CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Ivana L.G.M. por estafa: contrató a Darío A.V.O. para reparaciones en su vivienda en Acasusso (PBA); pagó mediante depósito en cuenta digital de V.O. (cuenta radicada en CABA, Banco Santander). V.O. no realizó los trabajos. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 3 de San Isidro (se declaró incompetente por territorio) y el Juzgado Nacional n° 56 (rechazó por considerar que el ardid ocurrió en su jurisdicción). Prueba relevante: ubicación de la cuenta bancaria y domicilio de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente territorialmente para investigar una estafa donde el ardid (contratación en Acasusso) y la disposición patrimonial (pago desde cuenta en CABA) ocurren en distintas jurisdicciones, con investigación incipiente sin certeza sobre el lugar de los actos típicos.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires (justicia provincial). Parte favorecida: Justicia provincial (San Isidro). Parte perjudicada: Justicia nacional (CABA). Alcance: Se remiten las actuaciones al juzgado provincial para continuar la investigación.

Doctrina / criterio relevante

1. Criterio de competencia territorial en estafas: Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia (cita Fallos: 318:2509, 323:2608). 2. Principio de economía procesal: Ante duda sobre el lugar de comisión, debe priorizarse a la jurisdicción que previno y donde la víctima acudió (cita Fallos: 323:1808, 324:2331). 3. Necesidad de investigación previa: Si no hay certeza sobre el lugar del ardid, debe investigarse primero para luego definir competencia (cita Fallos: 308:275, 315:312, 323:171). 4. Prevención: La justicia provincial previno y debe continuar hasta esclarecer los hechos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia provincial (PBA) ante estafas con pago digital y ardid en territorio bonaerense.
• Desfavorable para quien intente radicar competencia en CABA por mera ubicación de la cuenta bancaria de la víctima.
• Útil para analogía fáctica cuando la investigación esté en etapa incipiente y se requiera profundizar pesquisa antes de definir competencia.
• Favorable para la prevención como criterio de economía procesal.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 13/02/2025, CSJ 002609/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8058111, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058111.