N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 20/02/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000062/2024/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 20/02/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058401

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas vía mensajes de texto, recepción en domicilio de la víctima normas: no se citan normas específicas doctrina: lugar de los efectos intimidatorios en delitos de amenazas resultado: asignación de competencia a justicia provincial bonaerense parte favorecida: justicia provincial (Buenos Aires) parte perjudicada: justicia local (CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante Oscar Alberto G. denunció haber recibido mensajes de texto amenazantes vinculados al desalojo de un inmueble de su propiedad. Los mensajes fueron recibidos en su domicilio ubicado en Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 25 de CABA y el Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de amenazas cuando la víctima recibe los mensajes amenazantes en su domicilio sito en una provincia distinta a la del lugar de emisión.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 5 de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, y ordenó remitirle la causa.

Doctrina / criterio relevante

En delitos de amenazas, la competencia se determina por el lugar donde se producen los efectos intimidatorios, es decir, donde la víctima recibe las comunicaciones amenazantes (cita: CSJN, “Rolando, José Pablo s/denuncia”, 27/05/2003, y Fallos 317:223). No es relevante el lugar de emisión de los mensajes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga que la competencia corresponde al tribunal del domicilio de la víctima (lugar de recepción de la amenaza). DESFAVORABLE para la parte que pretenda radicar la competencia en el lugar de emisión del mensaje o en la jurisdicción donde se originó el conflicto. MIXTO / NO RELACIONADO si se discute otro tipo de delito o medio de comisión.

Cita sugerida

N. N. s/ incidente de incompetencia, CSJN, 20/02/2025, CSJ 000062/2024/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058401

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.