N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002487/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 15/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087231
• Magistrados: Horacio Rosatti (presidente), Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti

Tags para análisis posterior

competencia, contienda negativa, falsificación de documentos, certificados médicos apócrifos, CABA vs. PBA, ley 26.702, art. 24 inc. 7° DL 1285/58, doctrina de la insuficiencia investigativa, resultado mixto, fuero penal, contingencia procesal

Hechos y conflicto

La médica Roxana F. H. denunció que se presentaron certificados médicos con su firma y sello apócrifos, presuntamente extendidos en un centro médico de Virrey del Pino y un hospital de Ramos Mejía (PBA). El Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 2 de CABA declinó competencia por considerar que los hechos ocurrieron fuera de CABA. El Juzgado de Garantías n° 1 de La Matanza rechazó la atribución por falta de pruebas del lugar de falsificación o presentación. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de falsificación de instrumento privado (arts. 208 inc. 1° y 247 CP), ante la insuficiencia de elementos que precisen el lugar de comisión (lugar de uso del documento).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino Casal, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 2 de CABA (el que previno), para que profundice la investigación e incorpore elementos que permitan determinar la competencia territorial. Resultado mixto: no asigna competencia definitiva, sino que ordena proseguir la pesquisa.

Doctrina / criterio relevante

• La falsificación de instrumento privado se reputa cometida en el lugar donde el documento apócrifo fue utilizado (Fallos 323:1804).
• Si la investigación es insuficiente para determinar el lugar del hecho, el tribunal que previno debe profundizarla antes de declinar competencia (Fallos 327:6068, 328:3309, 329:1908).
• La ley 26.702 limita la competencia penal de CABA en falsificación a instrumentos emitidos por la Ciudad o cuya emisión compete a ella.
• La CSJN no ejerce facultades del art. 24 inc. 7° DL 1285/58 si no hay elementos suficientes (Fallos 332:1453).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la investigación preliminar debe ser exhaustiva antes de decidir competencia.
• DESFAVORABLE para quien busque una definición rápida de incompetencia territorial.
• NO RELACIONADO con el fondo penal (no hay condena/absolución).
• Útil para discutir carga de la prueba en conflictos de competencia y estándar de suficiencia investigativa.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJ 002487/2024/CS001, 15/05/2025 (disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087231).