N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 002740/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Procurador General interino Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153901

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto jurisdiccional hechos clave: encubrimiento, sustracción de motocicleta descartada, justicia nacional vs provincial normas: art. 277 CP, art. 289 inc. 3 CP doctrina: Miranda Soria (Fallos:347:893), Galarza (CCC 65897/2015/1/CS1) resultado: favorable a justicia provincial parte favorecida: justicia provincial (Juzgado de Garantías n°1 de Quilmes) parte perjudicada: justicia nacional (Juzgado n°22 CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Se investiga a N.N. por encubrimiento (art. 277 CP) y posible sustitución/supresión de placas (art. 289 inc. 3 CP) de una motocicleta.
• La justicia nacional de CABA descartó la imputación por hurto/robo de la moto.
• Se planteó conflicto de competencia: la defensa (implícitamente) y el Ministerio Público sostienen que la competencia corresponde a la justicia provincial (Quilmes, PBA), lugar donde se cometió el encubrimiento.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe juzgar el delito de encubrimiento cuando el hecho precedente (sustracción) fue descartado por la justicia nacional y el encubrimiento se vincula con actos ocurridos en territorio provincial.

Decisión y resultado

• Decisión: La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 de Quilmes (Provincia de Buenos Aires). Remite la causa a ese tribunal.
• Parte favorecida: Justicia provincial y, en términos prácticos, el imputado (se define sede).

Doctrina / criterio relevante

• Si la justicia nacional descarta el delito precedente, la competencia por encubrimiento corresponde a la justicia del lugar donde se cometió la conducta de encubrimiento (cita "Miranda Soria" y "Galarza").
• Se aplica el criterio de que el encubrimiento es autónomo respecto del delito precedente cuando éste no puede ser investigado por el mismo tribunal.
• La posible infracción al art. 289 inc. 3 CP (supresión de placas) también corresponde a la justicia provincial por ser conexa al encubrimiento.

Señales para favorabilidad

• Para quien quiere radicar la causa en provincia (defensa o imputado): FAVORABLE. El fallo sostiene que, al descartarse el robo/hurto por la justicia nacional, el encubrimiento debe ser juzgado por la justicia provincial.
• Para quien quiere mantener la causa en la justicia nacional (fiscalía nacional): DESFAVORABLE. Se rechaza la competencia nacional.
• En casos análogos: Si hay un conflicto similar (delito precedente descartado por fuero nacional, encubrimiento local), este fallo es favorable a la radicación provincial.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/ incidente de incompetencia", 23/09/2025, CSJ 2740/2024/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153901