N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002680/2024/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman el fallo); Casal (Procurador General interino dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8146221

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, declinatoria, falta de controversia, devolución, Juzgado Garantías Quilmes, CSJN, NO RELACIONADO (fondo), FAVORABLE (al juzgado remitente)

Hechos y conflicto

El Juzgado de Garantías N° 1 de Quilmes (PBA) se declaró territorialmente incompetente y remitió las actuaciones a la justicia nacional de CABA.
El juzgado nacional de instrucción informó que ya había declinado su competencia a favor de la justicia cordobesa, por lo que devolvió las actuaciones a Quilmes sin generar rechazo ni controversia.
No hubo un conflicto de competencia formal entre dos tribunales que reclamaran o rechazaran ambos el conocimiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde que la CSJN resuelva un conflicto de competencia cuando uno de los tribunales se limita a devolver las actuaciones informando una declinatoria previa, sin mediar rechazo expreso que genere controversia.

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN decide no resolver conflicto y devuelve las actuaciones al Juzgado de Garantías N° 1 de Quilmes “sin más trámite”.
Parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 1 de Quilmes (recupera el expediente).
Parte perjudicada: Ninguna en términos de fondo; se rechaza la intervención de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Para que exista un conflicto de competencia que la CSJN deba resolver (art. 24 inc. 7° del decreto ley 1285/58), debe mediar un rechazo generador de controversia entre dos tribunales. La mera devolución de actuaciones informando una declinatoria previa no configura tal conflicto.
Se cita como precedente: “Frías, Dardo Alfredo s/ denuncia” (02/12/2003) y “Luzi, Martín Ernesto s/ delito” (26/02/2019).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO para el fondo del caso penal (no hay decisión sobre inocencia/culpabilidad o pretensiones sustantivas).
FAVORABLE al tribunal que recupera las actuaciones (Juzgado de Quilmes) y DESFAVORABLE para quien pretenda un conflicto resuelto por la CSJN que cambie el juez natural.
Útil para argumentar que la CSJN no interviene ante declinatorias sucesivas sin controversia expresa; refuerza la necesidad de un conflicto efectivo.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia”, 16/09/2025, CSJ 2680/2024/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8146221

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.