N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 14/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 001088/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 14/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia penal
Ámbito: Nacional
ID fuente: AFA-CSJN-7912991
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7912991

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: estafa informática hechos clave: home banking fraudulento, sucursal bancaria en CABA normas: arts. territoriales, Fallos 329:1905, 329:1921 doctrina: competencia por economía procesal y mejor posición para investigar resultado: declara competente al juzgado nacional de CABA parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denunciante (Pablo Daniel B.) sufrió venta fraudulenta de dólares y transferencias de pesos desde su cuenta del Banco Nación en CABA (sucursal Coghlan), mediante acceso ilegítimo a home banking. Los fondos fueron desviados a cuentas de terceros. Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 (CABA).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente para investigar la estafa: si el provincial (donde vive el denunciante) o el nacional (donde está la sucursal bancaria y la cuenta).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General Interino, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44, con remisión de las actuaciones a ese tribunal. Rechaza la competencia del Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

En delitos informáticos con acceso fraudulento a cuentas bancarias, la competencia territorial debe fijarse atendiendo a la sede de la sucursal bancaria y la cuenta desde donde se efectuó la transferencia fraudulenta, por razones de economía procesal y mejor posición para investigar (cita Fallos 329:1905 y 329:1921). Es irrelevante el lugar de residencia del imputado o el domicilio del denunciante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busque radicar la investigación en la jurisdicción de la sucursal bancaria donde ocurrió la operación fraudulenta (CABA, en este caso).
DESFAVORABLE para la parte que pretenda que investigue el juzgado del domicilio del denunciante o de una provincia diferente.
MIXTO si el caso futuro tiene elementos fácticos distintos (ej. IPs ubicadas en otra jurisdicción, cuentas en distintos bancos).

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia”, Expte. CSJ 001088/2022/CS001, 14/12/2023, ID AFA-CSJN-7912991. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7912991

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.