N., N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001253/2020/CS001
• Carátula: N., N. s/incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad de los jueces Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti
• Fecha: 18/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti; Procuración: Eduardo Ezequiel Casal (interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769821

Tags para análisis posterior

• materia: penal — contingencia: privación ilegal de la libertad + robo — hechos clave: secuestro exprés con desplazamiento entre CABA y provincia de Buenos Aires; cese de privación y consumación del robo en provincia — normas: arts. 45, 46 CP (competencia territorial); doctrina CSJN (Fallos 322:2281; 323:158; 329:3936) — doctrina: cuando la privación ilegal de la libertad ocurre en más de una jurisdicción y en alguna de ellas se consume otro delito, la competencia corresponde a la jurisdicción donde se cometió ese otro delito — resultado: conflicto de competencia resuelto a favor de la justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 10 de Lomas de Zamora, Sede Avellaneda) — parte favorecida: la defensa/sindicato en la medida que resulte más conveniente la justicia provincial (o desfavorable si se prefiere la justicia nacional) — parte perjudicada: la contraria según la posición procesal — fuente: CSJN

Hechos y conflicto

César Q fue interceptado en su local de CABA por tres delincuentes armados que lo obligaron a subir a un taxi, lo despojaron de pertenencias (llaves, documentación, celular, zapatillas) y, por indicación de la víctima, se dirigieron a su domicilio en Wilde (PBA), donde se apoderaron de $70.000 aproximadamente. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el juzgado provincial (Lomas de Zamora) y el nacional (Criminal y Correccional n° 12 de CABA). El juez provincial declinó por entender que el hecho ocurrió en CABA; el nacional rechazó porque la privación ilegal cesó y el robo se consumó en provincia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente: si la justicia nacional (CABA) por el inicio del hecho, o la justicia provincial (PBA) por el cese de la privación ilegal y la consumación del desapoderamiento.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (Sede Avellaneda), Provincia de Buenos Aires, ordenando la remisión de las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

Regla: Cuando la privación ilegítima de la libertad se extiende a más de una jurisdicción y en alguna de ellas se comete otro delito (en el caso, robo), la competencia corresponde a los tribunales de la jurisdicción donde se cometió el otro delito. Se aplica la doctrina de Fallos 322:2281, 323:158 y 329:3936.

Señales para favorabilidad

• Si la defensa/sindicato prefiere ser juzgado en provincia (PBA) por razones de estratégica procesal o de fondo, el fallo es FAVORABLE.
• Si prefiere la justicia nacional (CABA), el fallo es DESFAVORABLE.
• Para quien acusa, si la investigación está más avanzada o hay mejores recursos en una u otra jurisdicción, el fallo será favorable o desfavorable según corresponda.

La ratio es útil para analogía fáctica cuando exista un delito continuado (privación ilegal de la libertad) que transcurre en dos jurisdicciones y en una de ellas se consume otro delito (robo, homicidio, etc.).

Cita sugerida

N., N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 18/08/2022, CSJ 001253/2020/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769821.