N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 000234/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario
Fecha: 21/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Conflicto negativo)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados/jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7920091
Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7920091

Tags para análisis posterior

materia: Competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas e incitación a la violencia mediante Twitter contra diputada nacional normas: arts. 212 y 213 CP; art. 3 inc. 5 ley 48 doctrina: competencia federal por posible afectación a seguridad del Estado o instituciones resultado: competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 1 parte perjudicada: Juzgado Penal porteño n° 26 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La diputada nacional Paula O.L. denunció que Pablo Cristian A. publicó en Twitter mensajes con amenazas e incitación a la violencia contra ella y otros, incluyendo frases como “hay que matarla” y “ajusticiar a malparidos”. El juez porteño (Penal, Contravencional y de Faltas n° 26) se declaró incompetente por violación a arts. 212/213 CP. El juez federal n° 1 lo calificó como amenazas y rechazó competencia por ausencia de interés federal. La Corte dirime la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente (justicia federal vs. justicia local) para investigar publicaciones en redes sociales que amenazan e incitan a la violencia contra una diputada nacional.

Decisión y resultado

La Corte, por dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal n° 1. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al juzgado porteño.

Doctrina / criterio relevante

Es doctrina de la CSJN que las causas por delitos del art. 3 inc. 5 ley 48 (que rige la materia) deben tramitar ante la justicia federal, salvo que surja inequívoca y fehacientemente motivación particular y sin posibilidad de afectación directa o indirecta a la seguridad del Estado Nacional o sus instituciones. Aquí no surge cuál es la finalidad de las conductas, sin que sea posible descartar que se vinculen con la gestión de la víctima (Fallos: 306:1681; 307:2418; 311:2335; 319:1672).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoque competencia federal en casos de amenazas o incitación a la violencia contra funcionarios públicos, cuando exista duda sobre la motivación y posible afectación institucional.
DESFAVORABLE para quien pretenda competencia local.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra a un funcionario público o el delito no encuadra en el art. 3 inc. 5 ley 48.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia” (CSJ 234/2022/CS1), 21/12/2023, ID AFA-CSJN-7920091, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7920091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.