N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 000711/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
• URL: ver documento
• ID fuente: AFA-CSJN-8182891

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, venta de inmueble, Facebook, escribanía en CABA, usurpación violenta, lesiones en PBA normas: no citadas expresamente; arts. 1-6 CPPN (implícitos) doctrina: mejor posición del juez del lugar del inmueble y de los hechos violentos; Fallos:329:1905 resultado: favorable a la competencia bonaerense parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 2 de Moreno-General Rodríguez (y denunciantes que quieren investigación local) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Entre el Juzgado de Garantías N° 2 de Moreno-General Rodríguez (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27 (CABA) se trabó contienda negativa de competencia por una denuncia de estafa. Los denunciantes (L y T) contactaron por Facebook a S y L, quienes ofrecían una casa en La Reja (PBA). Visitaron el inmueble, pactaron precio y cesión de derechos ante escribanía en CABA, donde entregaron el dinero. Al tomar posesión, un grupo (familiares del titular) se opuso con violencia, golpearon a L e ingresaron forzando una puerta. El juzgado bonaerense declinó competencia por entender que la defraudación se consumó en CABA (firma y pago). El juzgado nacional la rechazó por considerar que no había engaño claro y que los delitos violentos ocurrieron en PBA. Con insistencia del primero, se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para investigar los hechos denunciados (estafa, usurpación, lesiones), considerando que parte de la conducta (firma y pago) ocurrió en CABA y otra parte (violencia, usurpación) en PBA.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de Moreno-General Rodríguez, Provincia de Buenos Aires. Dispuso la remisión de la causa y comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27.

Doctrina / criterio relevante

• Ante hechos complejos (parte en CABA, parte en PBA), debe asumir la competencia el tribunal que se encuentra en mejores condiciones de investigar (lugar del inmueble, lugar de la violencia, lugar donde viven los presuntos agresores).
• La mera certificación de firmas en escribanía de CABA no determina el lugar de consumación del delito de estafa.
• El tribunal ante cuyos estrados acudieron primero los denunciantes puede asumir la investigación (Fallos:329:1905).

Señales para favorabilidad

Posición procesal del futuro caso	Señal	Clasificación
Denunciante que prefiere investigar en PBA (cerca del inmueble y testigos)	Favorable – la CSJN asigna competencia a PBA	FAVORABLE
Denunciante que prefiere investigar en CABA (por ejemplo, por falta de imparcialidad en PBA)	Desfavorable – rechaza competencia nacional	DESFAVORABLE
Imputado que quiere inhibir a PBA (ej. por conexidad con otra causa en CABA)	Desfavorable – la CSJN afirma competencia de PBA	DESFAVORABLE
Imputado que busca un fuero imparcial alejado del lugar de hechos violentos	Mixto – depende de la estrategia; la doctrina enfatiza “mejores condiciones” del juez local	MIXTO
Caso similar con estafa + violencia en inmueble, con firma/pago en otra jurisdicción	Análogo – la regla aplicable favorece al tribunal del lugar del inmueble y los hechos violentos	FAVORABLE a competencia territorial real

Cita sugerida

N. N. s/ incidente de incompetencia, CSJN (CSJ 000711/2024/CS001), 04/11/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182891