N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 000609/2025/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 04/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186941

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto competencia hechos clave: débito no autorizado, banco, cuenta bancaria normas: art. 173 inc. 15 CP, dec.ley 1285/58 art.24 inc.7 doctrina: competencia según real naturaleza del delito, necesidad de precisar hecho antes de declinar resultado: devolución al juzgado que previno parte favorecida: Juzgado Penal de CABA parte perjudicada: Juzgado de Garantías de San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Erica Vanina G. por débito no autorizado de su cuenta del Banco ICBC. El Juzgado Penal de CABA calificó el hecho como posible infracción al art. 173 inc. 15 CP y declinó competencia por entender que el suceso ocurrió en Martínez (PBA). El Juzgado de Garantías de San Isidro rechazó por falta de prueba. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar un débito bancario no autorizado, cuando no hay elementos precisos sobre el lugar de comisión del hecho.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Penal de CABA (que previno), para que incorpore elementos de juicio que permitan precisar la notitia criminis, sin perjuicio de un nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia penal deben decidirse según la real naturaleza del delito y las circunstancias del caso, apreciadas prima facie (Fallos 310:2755; 346:626).
No corresponde declinar competencia sin antes haber establecido con claridad el hecho investigado (Fallos 308:275; 315:312; 323:171; 325:265).
Es necesario individualizar el hecho concreto para determinar el lugar de comisión y el juez competente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que la competencia corresponde al juez que previno hasta precisar el hecho. DESFAVORABLE para quien pretende declinar sin previa investigación. MIXTO/NO RELACIONADO si el caso posterior ya tiene hechos claros, pues el fallo no resuelve el fondo de la competencia sino que ordena ampliar la investigación.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia”, 04/12/2025, CSJ 609/2025/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186941

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.