N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001599/2021/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador General interino: Casal (dictamen 03/02/2023)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908941
ID fuente: AFA-CSJN-7908941

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: pornografía infantil hechos clave: NCMEC report, Twitter, dominio provincial normas: derecho procesal local doctrina: competencia por conexiones verificables resultado: declara competencia provincial parte favorecida: Juzgado Garantías Quilmes parte perjudicada: Juzgado Penal CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

NCMEC reportó que un usuario compartió en Twitter seis videos de menores en actos sexuales explícitos. El Juzgado Penal de CABA declinó competencia por entender que el hecho ocurrió en otra jurisdicción. El Juzgado de Garantías de Quilmes rechazó la atribución por considerarla prematura, sin medidas previas. Tras la insistencia del juez de CABA, se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de pornografía infantil cuando el lugar exacto de comisión es desconocido, pero existen indicios de conexión a internet y domicilio del abonado en una jurisdicción provincial.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 8 del Departamento Judicial de Quilmes (PBA), al que se remiten las actuaciones. Se ordenó comunicación al Juzgado Penal N° 30 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no se ha establecido el lugar preciso desde el que se compartieron archivos de pornografía infantil, pero surge que las conexiones a internet identificables del usuario denunciado y asociados se registraron en jurisdicción provincial (además del domicilio de facturación del abonado telefónico vinculado y coincidencia de apellido), corresponde declarar la competencia del juzgado de garantías provincial. Cita: Fallos 339:1715. Se recuerda que si el juez provincial entiende que corresponde a otro juez de la misma provincia, debe remitir según normas procesales locales (Fallos 333:2014).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litiga en sede provincial (Buenos Aires) cuando el delito informático tiene conexiones territoriales verificables en esa provincia.
DESFAVORABLE para quien pretende radicar la causa en CABA sin elementos que acrediten comisión en ese territorio.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro carece de indicios técnicos de geolocalización o involucra otras plataformas sin reportes de NCMEC.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/incidente de incompetencia", 30/11/2023, CSJ 001599/2021/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908941

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.