N., N. s/Incidente de Incompetencia - Denunciante: Anonimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000222/2020/CS001
• Carátula: N., N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA - DENUNCIANTE: ANONIMO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/05/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Dictamen del Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7735881

Tags para análisis posterior

competencia, acoso sexual a menores, art. 131 CP, pornografía infantil, WhatsApp, delitos informáticos, jurisdicción territorial, domicilio del imputado, CSJN, favorable a la defensa, contingencia procesal, hechos clave: contacto virtual, normas: art. 131 CP, doctrina: competencia determinada por lugar del domicilio del titular de la línea, resultado: declara competencia provincial, parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 9 Lomas de Zamora (provincia), parte perjudicada: juzgado penal CABA, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Una denuncia anónima refirió que una persona contactó vía WhatsApp a una niña de 9 años, le envió pornografía y le solicitó fotos. La causa se originó en el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas Nº 10 de CABA, que declinó competencia. El Juzgado de Garantías Nº 9 de Lomas de Zamora la rechazó por prematura. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de acoso sexual a menores por comunicaciones electrónicas (art. 131 CP), cuando el contacto se realizó mediante WhatsApp desde un número cuyo titular domicilia en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, declaró competente al Juzgado de Garantías Nº 9 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicar al juzgado de CABA.

Doctrina / criterio relevante

El criterio para fijar competencia territorial en delitos cometidos mediante comunicaciones electrónicas (WhatsApp) es el domicilio del titular de la línea telefónica desde la que se realizaron los envíos, cuando ese dato surge de las constancias de la causa (conf. Fallos: 339:1715 y CSJ 2009/2016/CS1 "N.N. s/infracción art. 128 3° párrafo", 6/6/2017). La defensa material o la localización del hecho queda supeditada a ese punto de conexión inicial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que litiga en la provincia de Buenos Aires (imputado o tribunal provincial) porque la CSJN le asigna la competencia, desplazando a la justicia de CABA.
• DESFAVORABLE para quien busca mantener la causa en CABA o para la víctima domiciliada en CABA (si la hubiera), pues el proceso se radica en la provincia.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva del imputado: favorable porque el tribunal competente es el de su domicilio; desfavorable si se prefiere un fuero más alejado.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra competencia territorial en delitos informáticos o no hay discusión sobre jurisdicción.

Señal clave para analogía fáctica: El fallo es aplicable cuando el único dato de conexión territorial es el domicilio del titular de la línea telefónica desde la que se enviaron mensajes con contenido ilícito, y no existe otro hecho consumado en la jurisdicción donde se radicó la denuncia.

Cita sugerida

CSJN, "N., N. s/incidente de incompetencia", 10/05/2022, CSJ 000222/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7735881.