Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

N. N. s/Incidente de Incompetencia - Denunciante: Garea, Carolina Alejandra

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/09/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:suplantación_identidad_Instagram hechos_clave:defraudación_informática normas:CP_art_153 normas:CP_art_153_bis normas:CP_art_172 normas:CP_art_173 doctrina:Mazzocchi_2021 doctrina:Calero_2023 resultado:competencia_justicia_nacional_instrucción parte_favorecida:no_aplica_conflicto_entre_tribunales parte_perjudicada:no_aplica fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Carolina G. por suplantación de identidad: desconocidos accedieron ilegítimamente a su cuenta de Instagram y enviaron mensajes a sus contactos simulando ser ella para obtener dinero. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 3 de CABA (justicia local) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7 (justicia federal). La justicia local declinó por supuesta afectación de intereses nacionales; la federal rechazó por ausencia de riesgo al servicio de telecomunicaciones.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde a la justicia federal (por delitos informáticos de los arts. 153 y 153 bis CP), a la justicia local de CABA, o a la justicia nacional de instrucción (para delitos de defraudación de los arts. 172 y 173 CP).

Decisión y resultado

La CSJN declara la competencia de la justicia nacional de instrucción (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional), debiendo desinsacularse juzgado. Se envía el incidente al Juzgado Penal N° 3 de CABA para remitir las actuaciones a la Cámara Nacional, y se notifica al Juzgado Federal N° 7. La decisión se basa en el dictamen del Procurador General interino que aplica la doctrina de los precedentes Mazzocchi (2021) y Calero (2023).

Doctrina / criterio relevante

  • Regla de subsidiariedad: La figura de defraudación (arts. 172/173 CP) desplaza a la de acceso ilegítimo a sistema informático (arts. 153/153 bis CP) cuando el hecho principal es obtener dinero mediante engaño.
  • No hay competencia federal si no se verifica afectación a la prestación regular del servicio de telecomunicaciones (art. 153 bis CP).
  • Competencia de la justicia nacional de instrucción para delitos de defraudación no traspasados a la justicia local de CABA.
  • Facultad ordenatoria de la CSJN para atribuir competencia cuando está en juego la mejor administración de justicia (Fallos 295:843), incluso a un tribunal no parte en la contienda (Fallos 327:6032).

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO - NO RELACIONADO directamente con partes materiales.

Favorable para: Litigantes que busquen atribuir competencia a la justicia nacional de instrucción (y no federal ni local) en casos de estafa o defraudación cometida mediante suplantación de identidad en redes sociales, cuando el medio informático es instrumental y no el bien jurídico afectado.

Desfavorable para: Quienes pretendan radicar la causa en la justicia federal por mera existencia de un delito informático, sin acreditar afectación a servicios de telecomunicación.

Señal de analogía fáctica fundamental: El caso es útil para argumentar que la suplantación de identidad en Instagram con fines de obtener dinero constituye defraudación (arts. 172/173 CP) y no acceso ilegítimo a sistema informático, desplazando la competencia federal.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia - Denunciante: Garea, Carolina Alejandra”, CSJ 000584/2022/CS001, 02/09/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138671

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia - Denunciante: Garea, Carolina Alejandra, CSJN, 02/09/2025, CSJ 000584/2022/CS001.