N. N. s/Incidente de Incompetencia. Denunciante: Maria Eugenia Isabel Camino

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002154/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA. DENUNCIANTE: MARIA EUGENIA ISABEL CAMINO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 06/03/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
• ID fuente: AFA-CSJN-8061661
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8061661

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal; ley de marcas (22.362); delitos informáticos/comerciales
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia; declinatoria de fuero (local vs. federal)
• Hechos clave: Denuncia por venta de productos falsificados en Instagram; perfil “K” opera en Wilde; competencia territorial
• Normas citadas: Ley 22.362 (marcas); doctrina CSJN (Fallos 327:6068, 328:3309, 329:1908, etc.)
• Doctrina: Competencia penal territorial = lugar de consumación del delito; defecto formal no obsta si hay razones de economía procesal
• Resultado: Remisión al Juzgado Federal de Quilmes
• Parte favorecida: Justicia federal de Quilmes (jurisdicción activada)
• Parte perjudicada: Justicia local de CABA (declinó); denunciante-acreedor de marcas (proceso continúa en federal)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• María Eugenia Camino, apoderada de marcas de indumentaria, denunció venta de productos en infracción a la ley 22.362 mediante cuentas de Instagram.
• Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 31 (CABA) declinó competencia a favor de la justicia federal.
• Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5 rechazó parcialmente su intervención por razones territoriales (perfil “K” operaba en Wilde).
• Se trabó conflicto negativo de competencia con defectos formales (falta de intervención de cámara de apelaciones y atribución recíproca).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la infracción a la ley de marcas cometida a través de Instagram por el perfil “K” en Wilde, provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que corresponde a la justicia federal de Quilmes continuar la investigación, con remisión del incidente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 31 para que envíe las actuaciones al Juzgado Federal de Quilmes. Se ordenó notificar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia territorial en materia penal: Se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos 327:6068).
• Defectos formales en la contienda: No obstan al pronunciamiento si hay razones de economía y celeridad procesal (Fallos 311:1965).
• Posibilidad de asignar competencia a un tribunal no interviniente en el conflicto cuando surge de la investigación (Fallos 317:929).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la justicia federal en casos de infracciones a la ley de marcas cometidas por medios digitales dentro de su jurisdicción territorial.
• DESFAVORABLE para la justicia local (penal, contravencional y de faltas) que pretenda retener el caso.
• MIXTO para el denunciante: se reafirma la competencia federal, pero se evita la paralización por conflictos de competencia, manteniendo la vía penal activa.
• ÚTIL para argumentar que en delitos informáticos (Instagram) el lugar de consumación es donde opera el vendedor, no donde está la marca o el denunciante.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia”, 06/03/2025, CSJ 002154/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8061661.