N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Alejandro Anibal Segura

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 000832/2022/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: ALEJANDRO ANIBAL SEGURA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 24/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente); dictamen del Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8080521

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa virtual, creación perfil falso WhatsApp, acceso lista contactos, damnificados múltiples normas: doctrina CSJN sobre competencia en estafa (Fallos 311:2055; 317:915; 318:2509; 323:174) doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial; economía procesal resultado: competencia justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías N°2 de San Isidro, PBA parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°45 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Alejandro Segura denunció que desconocidos accedieron a su lista de contactos y crearon un perfil falso de WhatsApp a su nombre, mediante el cual estafaron a conocidos. La denuncia original tramitó ante el Juzgado de Garantías N°2 de San Isidro (PBA), donde está registrada la línea de celular utilizada. Un damnificado radicó denuncia en CABA, que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°45. El juez provincial declinó competencia al nacional por el domicilio del damnificado capitalino. El juez nacional rechazó la atribución, sosteniendo que la estafa se cometió en PBA. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa virtual con ardid y perjuicio patrimonial en distintas jurisdicciones (CABA y PBA).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N°2 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a dicho tribunal y ordena comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°45.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para fijar competencia en estafa, deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como donde se verificó la disposición patrimonial perjudicial (doctrina de Fallos: 311:2055; 317:915; 318:2509; 323:174).
• Criterio adicional: La competencia debe resolverse conforme a razones de economía procesal.
• Aplicación al caso: La línea de celular usada en la maniobra está registrada en PBA; además, puede haber múltiples damnificados en distintas localidades, por lo que el juez provincial está en mejores condiciones para conocer (se remite al dictamen en causa "Legajo n° 1 – Q, Mabel Elena").

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia provincial (PBA) frente a la justicia nacional de CABA en estafas virtuales con ardid en provincia y perjuicio en varios domicilios.
• DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en CABA con base en el domicilio de un único damnificado capitalino.
• Relevante cuando existan múltiples damnificados en distintas jurisdicciones: prioriza el lugar del ardid y la línea telefónica registrada, más la economía procesal.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia Dte: Alejandro Aníbal Segura”, CSJ 000832/2022/CS001, 24/04/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8080521