N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Garcia Duperre, Pablo Ezequiel

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001273/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/incidente de incompetencia – Dte.: García Duperre, Pablo Ezequiel
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti (firmantes); Dictamen del Procurador General interino Eduardo Casal.
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: compra de repuestos, transferencia bancaria, domicilios múltiples (La Pampa, San Luis, Santa Fe, Coronel Pringles) normas: principio de competencia territorial, regla del tribunal ante quien se acudió (Fallos 329:1924) doctrina: declinatoria prematura por insuficiencia de constancias resultado: se asigna competencia al Juzgado de Garantías N° 3 de Bahía Blanca parte favorecida: denunciante (García Duperre) y justicia bonaerense parte perjudicada: justicia tucumana (no formalmente, pero se rechaza su competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Pablo Ezequiel García Duperre denunció que compró repuestos de automóvil a Sergio Alberto V, pagando por transferencia bancaria. Ante la demora en la entrega, se constituyó en el domicilio de V en Coronel Pringles (Buenos Aires) y en el del padre, sin ser atendido. El juzgado bonaerense declinó competencia a favor de Tucumán porque las llamadas telefónicas impactaban allí y V habría transferido fondos a un tercero domiciliado en esa provincia. El juzgado tucumano rechazó la atribución, considerando que la disposición patrimonial se produjo en Buenos Aires y que víctima e imputado domicilian allí. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resultaba competente para investigar la presunta estafa, a la luz de la insuficiencia de constancias para radicar la causa en una provincia distinta de aquella donde el denunciante acudió.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires, al que remitió las actuaciones. Ordenó comunicación al Colegio de Jueces Penales de la capital de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

• La declinatoria de competencia formulada por el tribunal originario fue prematura porque las constancias eran insuficientes para radicar la causa en otra jurisdicción (duda sobre domicilios reales de imputado, denunciante y terceros; falta de precisión sobre el itinerario del dinero).
• Debe estarse a la regla de que el tribunal ante cuyos estrados acudió el denunciante debe proseguir la investigación (cita Fallos 329:1924), sin perjuicio de lo que surja con posterioridad.
• El itinerario del dinero es relevante, pero la investigación previa debe realizarse en la jurisdicción donde se inició.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la radicación debe mantenerse en el lugar donde se realizó la denuncia inicial, especialmente si existen elementos que muestran conexión territorial insuficiente con otra provincia.
• Desfavorable para quien busque trasladar la causa a una jurisdicción alejada con base en elementos vagos o incompletos (p. ej., llamadas telefónicas o transferencias a terceros sin confirmación domiciliaria).
• Útil para argumentar que la duda sobre competencia se resuelve a favor del juez natural del lugar de la denuncia.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia – Dte.: García Duperre, Pablo Ezequiel, CSJN, 23/09/2025, CSJ 001273/2024/CS001, URL: enlace.