N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Labalta Adriana Alejandra (CSJN, 29/02/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002508/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: LABALTA ADRIANA ALEJANDRA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria
Fecha: 29/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928991
ID fuente: AFA-CSJN-7928991

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: estafa digital, transferencia bancaria, geolocalización, Brubank normas: doctrina CSJN Fallos 330:187 doctrina: eficacia investigativa y economía procesal resultado: competencia de Córdoba parte favorecida: justicia cordobesa (Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto) parte perjudicada: justicia rionegrina (Juzgado de Garantías de Bariloche) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denunciante (Labalta) publicó venta de automóvil en red social; recibió llamado telefónico para concretar la operación. Mediante manipulación fraudulenta, se acreditó un préstamo en su cuenta y se transfirió dinero a cuenta de Karen B. T. en Brubank, con domicilio declarado en Río Cuarto (Córdoba). Se inició causa penal en Bariloche (Río Negro). Se suscitó contienda negativa de competencia: el juez rionegrino declinó a favor de Córdoba por el lugar de la beneficiaria y economía procesal; el juez cordobés rechazó por prematuro, por considerar insuficiente el único elemento (domicilio en Brubank) y no haberse profundizado sobre la geolocalización del teléfono emisor. Posteriormente, un informe de antenas ubicó el celular en Río Cuarto.

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el tribunal competente para investigar un delito de manipulación fraudulenta de cuenta bancaria, cuando los hechos tuvieron desarrollo en distintas jurisdicciones territoriales.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, provincia de Córdoba. Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Cuando los hechos a investigar se desarrollan en distintas jurisdicciones, la elección del juez competente debe hacerse según lo que resulte más conveniente para una más eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos: 330:187). En el caso, el dinero fue transferido a una cuenta identificada en Córdoba y extraído mediante Pago Fácil en esa provincia; además, la geolocalización del teléfono celular en Córdoba autoriza a conjeturar que el despliegue engañoso se produjo en ese ámbito.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque que la competencia debe radicar en el lugar donde se consumó la transferencia y se obtuvo el beneficio patrimonial, o donde se ubique la cuenta bancaria receptora y se haya realizado la extracción del dinero.
DESFAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde al lugar donde está domiciliada la víctima o donde se inició la llamada telefónica.
MIXTO si se argumenta que ambos lugares tienen pruebas relevantes, el fallo inclina la balanza hacia la jurisdicción con mayores facilidades investigativas.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra delitos informáticos, banca digital o contiendas de competencia entre provincias.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia Dte: Labalta Adriana Alejandra”, Expte. CSJ 002508/2022/CS001, 29/02/2024, ID AFA-CSJN-7928991, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928991

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.