N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Macri Vanesa Antonella

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001965/2022/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MACRI VANESA ANTONELLA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 14/12/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7913011

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, conflicto negativo, economía procesal, lugar del ardid, disposición patrimonial, favorabilidad, justicia penal, ciberdelito, Facebook

Hechos y conflicto

Denunciante (Macri) compró mercadería por Facebook, transfirió dinero a cuenta digital (Manuel Isaías F.) y no recibió la mercadería. Los fondos fueron transferidos a terceros. Imputado domiciliado en San Fernando (Bs. As.); línea telefónica vinculada también en Bs. As. Conflicto entre juez de garantías de Río Negro (declinó a Bs. As.) y Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro (rechazó atribución).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa consumada a través de plataforma digital, cuando el ardid y la disposición patrimonial ocurren en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones y ordena comunicación al Foro de Jueces de Río Negro.

Doctrina / criterio relevante

• Para establecer competencia en estafa se consideran tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial (Fallos: 318:2509; 323:2608; 333:2052; 345:378).
• Ante hechos en distintas jurisdicciones, la elección se rige por economía procesal, mejor administración de justicia y defensa del imputado (Fallos: 317:923; 323:376).
• En el caso, prevalece la jurisdicción donde se concentran la mayoría de los elementos probatorios (gestión de la cuenta bancaria, transferencias a terceros) y donde se domicilia el imputado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que litiga en la jurisdicción de la Provincia de Buenos Aires (defensa del imputado con domicilio allí, o quien pretenda investigar en ese ámbito).
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en Río Negro.
• MIXTO si se busca argumentar contra la concentración de prueba en el domicilio del imputado; la doctrina admite ambos lugares pero prioriza economía procesal.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia”, 14/12/2023, CSJ 001965/2022/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7913011.