N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Matias Pablo Podadera (CSJN, 09/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002528/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MATIAS PABLO PODADERA
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 09/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

competencia estafa conflicto negativo domicilio víctima ardid telefónico transferencia bancaria Córdoba Buenos Aires Fallos 318:2509 favorable a Córdoba

Hechos y conflicto

Matías Pablo Podadera denunció una estafa: un falso encargado de compras le solicitó cabezales neumáticos vía telefónica; al enviar sus datos bancarios para cobrar, se debitaron $715.000 de su cuenta a cuentas de terceros (Tamara Elena M, Franco Daniel C). La víctima reside en Córdoba y allí tiene su cuenta. La maniobra incluyó transferencias parciales a una cuenta bonaerense y extracciones no identificadas. El Juzgado de Control de San Francisco (Córdoba) declinó competencia; el Juzgado de Garantías N°1 de Pergamino (Buenos Aires) la rechazó por prematura.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Córdoba o Buenos Aires) es competente territorialmente para investigar el delito de estafa, aplicando la doctrina de la CSJN sobre el lugar del ardid y la disposición patrimonial.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Control de San Francisco, Córdoba, remitiéndole las actuaciones. Favorece a la justicia cordobesa y perjudica a la justicia bonaerense.

Doctrina / criterio relevante

Para establecer competencia en estafas, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, pero debe resolverse por economía procesal (Fallos 318:2509; 323:2608).
Los datos bancarios parciales y transferencias no identificadas son insuficientes para atribuir competencia a Buenos Aires; el domicilio de la víctima, donde ocurrió el ardid telefónico y está su cuenta bancaria, resulta determinante para prevalecer la prevención (Fallos 327:4330; 329:1905).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque la competencia del lugar de residencia de la víctima (Córdoba) cuando el ardid se desplegó telefónicamente allí y los movimientos financieros no están plenamente localizados en otra jurisdicción.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la provincia donde se encuentra la cuenta bancaria del imputado o destinataria parcial de fondos, sin identificar completamente la triangulación.
Útil como análogo fáctico en estafas con llamadas telefónicas y transferencias electrónicas, priorizando el domicilio de la víctima y la prevención.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MATIAS PABLO PODADERA", CSJ 002528/2022/CS001, 09/04/2024. Disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.