N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Menini, Gabriel Horacio

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 001717/2022/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MENINI, GABRIEL HORACIO
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI Horacio Daniel, ROSENKRANTZ Carlos Fernando, MAQUEDA Juan Carlos
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7923901

Tags para análisis posterior

• materia: competencia
• contingencia: estafa informática / defraudación
• hechos clave: transferencia bancaria ilegítima; damnificado en Bariloche; cuenta destino en Merlo; llamada desde CABA; red social y WhatsApp
• normas: no citadas expresamente
• doctrina: economía procesal; mejor posición del juez del lugar del damnificado y de la sucursal bancaria origen
• resultado: declara competencia del Juzgado de Garantías de San Carlos de Bariloche (Río Negro)
• parte favorecida: Gabriel Horacio M. (damnificado, actor)
• parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 4 de Morón (prov. Buenos Aires)
• fuente: CSJN - Fallos

Hechos y conflicto

Gabriel Horacio M. denunció haber transferido ilegítimamente fondos desde su cuenta bancaria en Bariloche a una cuenta en Merlo, tras una maniobra fraudulenta iniciada por Facebook y WhatsApp. El juzgado de Bariloche se declaró incompetente; el juzgado de Morón rechazó la competencia por resultar prematura. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente para investigar la estafa: el del lugar donde se domicilia el damnificado y tiene sede la sucursal bancaria de la cuenta afectada (Bariloche) o el de la cuenta destino (Merlo).

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías de San Carlos de Bariloche (Río Negro). Remite las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

En casos de estafa informática, corresponde atribuir competencia al juez del lugar donde se domicilia el damnificado y tiene sede la sucursal bancaria desde la cual se transfirieron ilegítimamente los fondos, por razones de economía procesal y mejor posición para investigar (cita Fallos: 329:1905; 329:1924; 329:1921; y “Calderón Díaz”, 15/03/2022). Ello sin perjuicio de las diligencias que deban realizarse en otras jurisdicciones.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un damnificado domiciliado en una provincia que denuncia una estafa informática, pues radica la competencia en su fuero local.
• Desfavorable para el defensor que pretenda la radicación en el lugar de la cuenta destino o del llamado telefónico.
• Mixto / No relacionado si el caso futuro no involucra un damnificado persona física radicado en la misma jurisdicción que la sucursal bancaria afectada.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia. Dte.: Menini, Gabriel Horacio”, CSJ 001717/2022/CS001, 06/02/2024. URL: [enlace]