N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Merino Silvia Victoria (CSJN, 26/09/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7873131
Expediente: CSJ 000797/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MERINO SILVIA VICTORIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873131

Tags para análisis posterior

competencia penal estafa contienda negativa lugar del hecho economía procesal doctrina Fallos 333:2052 favorable a justicia de Córdoba favorable a radicación donde se extrajo dinero

Hechos y conflicto

Denuncia de Silvia Victoria M por estafa telefónica: su nuera recibió llamado de supuesto comprador de vehículo, obtuvo datos bancarios, y se realizaron transferencias no consentidas ($210.000 préstamo, $99.000 a cuenta de Aldo Jesús P, $60.000 a cuenta de Hugo Alberto B). El engaño se perfeccionó en Bariloche (Río Negro), pero el dinero fue extraído en sucursal bancaria de Río Cuarto (Córdoba). Contienda negativa entre Juzgado de Garantías de Bariloche y Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en estafa cuando el ardid se desarrolló en un lugar y la disposición patrimonial (extracción de dinero) en otro.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, Provincia de Córdoba. Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel donde se verificó la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia en estafa, pero por razones de economía procesal corresponde radicar la causa donde se concretó el perjuicio patrimonial y se domicilian los imputados (Fallos 333:2052).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el lugar donde se materializó el perjuicio (extracción de dinero) más que donde ocurrió el engaño.
FAVORABLE para la parte que busca concentrar la investigación donde se domicilian los imputados y se produjo el retiro del dinero.
DESFAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe fijarse exclusivamente en el lugar del ardid telefónico.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 26/09/2023, CSJ 000797/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873131

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.