N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Prado, Pablo Daniel

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 001355/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: PRADO, PABLO DANIEL
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 01/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986281

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa informática, transferencias bancarias fraudulentas, amenazas, cuenta bancaria manipulada normas: no específicas (jurisprudencia CSJN) doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal resultado: competencia del juzgado nacional de CABA parte favorecida: justicia nacional de CABA (Ministerio Público Fiscal / víctima) parte perjudicada: justicia provincial de Tucumán fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga manipulación fraudulenta de cuenta bancaria de Pablo Ariel P. (CABA) con dos transferencias no autorizadas: una a cuenta de Orlando Neri C. en San Miguel de Tucumán (con extracciones allí) y otra a cuenta de María José S. en Córdoba. Además, víctima recibió amenazas en CABA con exigencia de no denunciar y envío de foto familiar a su esposa. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 33 declinó competencia a favor de la justicia de Tucumán. La justicia tucumana rechazó la atribución, generando contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Tucumán) resulta competente territorialmente para investigar los delitos de estafa y amenazas, considerando el lugar del ardid, la disposición patrimonial y la recepción de las amenazas.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 33 (CABA). Remítase al Colegio de Jueces del fuero penal de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

• Para establecer competencia territorial en estafa, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, resolviéndose por razones de economía procesal (Fallos: 318:2509 y 323:2608).
• Cuando no hay elementos suficientes para determinar el lugar de la maniobra, y las amenazas se recibieron en CABA donde residen las víctimas, la economía procesal y el buen servicio de justicia imponen que el tribunal que previno (CABA) continúe la investigación (Fallos: 314:78).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca la competencia de la justicia nacional de CABA (Ministerio Público Fiscal, víctima domiciliada en CABA). DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial de Tucumán o Córdoba, o sostenga la incompetencia del juzgado nacional. MIXTO si se pregunta por la competencia de Córdoba (no decidido). NO RELACIONADO si el caso no involucra conflicto de competencia penal con elementos de estafa informática y amenazas.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/incidente de incompetencia", 01/08/2024, CSJ 1355/2023/CS1, ID 7986281.