N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 23/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001854/2023/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7950721
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia / Estafa informática
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Estafa vía WhatsApp, transferencia bancaria, IP no determinada
Normas: Art. 24 inc. 7° DL 1285/58
Doctrina: Competencia territorial en delitos complejos; necesidad de investigar lugar de IP y extracción de fondos
Resultado: Mixto (No resuelve fondo, ordena profundizar pesquisa)
Parte favorecida: Justicia Nacional (previno)
Parte perjudicada: None (no hay parte en contienda)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de J. H. P. por estafa: recibió solicitud fraudulenta vía WhatsApp de D. M., transfirió dinero a cuenta de D. H. D. R. en Banco Industrial. Se accedió ilegítimamente a cuenta de M. Conflicto entre Juzgado Nacional Criminal n° 53 y Juzgado de Garantías de Santo Tomé (Corrientes) sobre competencia territorial.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa cometida mediante WhatsApp con transferencia bancaria, cuando no se ha identificado la dirección IP del remitente ni el lugar de extracción de los fondos.

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General (Casal), no resuelve la contienda, sino que ordena a la justicia nacional continuar la investigación para determinar la IP y lugar de extracción de fondos (Fallos 329:1905). La contienda no estaba correctamente trabada (Fallos 306:728), pero por economía procesal se admite (Fallos 311:1965).

Doctrina / criterio relevante

Para atribuir competencia en delitos complejos debe investigarse todos los actos con relevancia típica (IP, extracción de fondos).
No basta el domicilio del titular de la cuenta receptora.
El tribunal que previno debe profundizar pesquisa antes de decidir competencia.

Señales para favorabilidad

Mixto. Útil para casos de estafas online: no favorece a ninguna parte en particular, pero establece criterio de que la competencia no se determina solo por el lugar de residencia del destinatario de la transferencia; exige investigar IP y extracción de fondos. Favorable si se busca que la justicia nacional investigue; desfavorable si se pretende declinar competencia prematuramente.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/incidente de incompetencia", 23/04/2024, expte. CSJ 001854/2023/CS001, ID AFA-CSJN-7950721.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.