N., N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 12/07/2022)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CSJ 000623/2021/CS001
Carátula: N., N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 12/07/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7760051

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, robo, adulteración de patente, art. 289 inc. 3 CP, lugar del hecho, San Martín, Capital Federal, CSJN, favorable al juzgado provincial

Hechos y conflicto

Hechos: Se halló un vehículo en jurisdicción de San Martín (PBA) con chapa patente sustituida; el auto había sido robado 3 días antes en Capital Federal.
Conflicto: Contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 1 de San Martín y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 13. El juez provincial declinó; el nacional rechazó la atribución; el provincial insistió.
Pretensiones: Determinar qué tribunal debe investigar la presunta infracción al art. 289 inc. 3 CP (adulteración de patente).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar el delito de adulteración de patente cuando no surge del expediente dónde se cometió la acción ilícita (art. 289 inc. 3 CP).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires, fundándose en que allí se comprobó la anomalía (hallazgo del vehículo con patente adulterada). Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no surgen probanzas sobre el lugar exacto de comisión del delito, debe investigarlo el tribunal en cuya jurisdicción se comprobó la anomalía (Fallos: 306:1711; 311:1386; “Solari, Vicente Daniel”, 30/09/2008).
El criterio se aplica sin perjuicio de lo que surja del trámite ulterior (no es definitivo sobre el fondo).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia del tribunal del lugar donde se constata materialmente la adulteración (ej. defensa que busca radicar la causa en provincia).
Desfavorable para quien pretenda la competencia del tribunal del lugar del robo original (Capital Federal) por conexidad con el hurto.
Mixto / No relacionado si el caso futuro involucra competencia por otros delitos o lugares no análogos.

Cita sugerida

CSJN, “N., N. s/incidente de incompetencia”, 12/07/2022, CSJ 623/2021/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7760051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.