N., N. s/Inf. Ley de Proteccion Animal -denunciante: Mariela Sampedro (CSJN, 08/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002183/2019/CS001
Carátula: N., N. s/INF. LEY DE PROTECCION ANIMAL - DENUNCIANTE: MARIELA SAMPEDRO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: maltrato animal, gato arrojado desde terraza, Villa Domínico normas: ley 14.346 doctrina: competencia territorial, lugar del hecho resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 10 Lomas de Zamora parte perjudicada: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 19 CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga una presunta infracción a la ley de protección animal N° 14.346. Un video publicado por Crónica muestra a un joven levantar un gato por la cola y arrojarlo desde una terraza. El hecho habría ocurrido en Villa Domínico, partido de Avellaneda. Surge contienda negativa de competencia entre el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 19 de CABA (declinó) y el Juzgado de Garantías N° 10 de Lomas de Zamora (rechazó por prematura, por falta de elementos para identificar lugar y momento).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el presunto maltrato animal.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe entender el Juzgado de Garantías N° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (Provincia de Buenos Aires). Se remite la causa a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

La competencia territorial se determina por el lugar donde ocurrió el hecho (Villa Domínico).
El juez provincial debe asumir su jurisdicción e incorporar elementos de juicio para proseguir la investigación, y luego resolver según lo que resulte (cita precedente "Zalazar", Competencia N° 756, L XLVI).
La existencia de una noticia periodística que ubica el hecho es suficiente para fijar preliminarmente la competencia, sin perjuicio de ulteriores precisiones.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia provincial cuando el lugar del hecho esté identificado en provincia de Buenos Aires.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en CABA invocando dudas sobre la ubicación, ya que la CSJN prioriza el dato inicial.
No relacionado si el conflicto es de otro fuero o materia (civil, laboral, etc.).

Cita sugerida

CSJN, "N., N. s/ inf. ley de protección animal", 08/07/2021, CSJ 002183/2019/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.