N., N. y Otro s/Incidente de Competencia (CSJN, 30/11/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula / título: N., N. y OTRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Número / expediente: CSJ 000168/2022/CS001
Fecha: 30 de noviembre de 2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907881
ID fuente: AFA-CSJN-7907881

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: estafa informática, homebanking, préstamo no consentido, transferencias a cuentas en Chubut y Buenos Aires normas: doctrina CSJN Fallos 311:2055, 317:915, 318:2509, 323:174 doctrina: lugar del ardid y de la disposición patrimonial son relevantes; economía procesal; hecho único evita resoluciones contradictorias resultado: competencia radicada en Ushuaia, Tierra del Fuego parte favorecida: denunciante / justicia de Tierra del Fuego parte perjudicada: justicia de Buenos Aires y Chubut fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carlos Marcos S. denunció que un tercero, mediante acceso no autorizado a su cuenta bancaria homebanking, solicitó un préstamo a su nombre y, tras su acreditación, transfirió los fondos a tres cuentas desconocidas (dos en Chubut, una en Buenos Aires). El Juzgado de Instrucción n° 2 de Ushuaia (Tierra del Fuego) declinó competencia a favor de la justicia de Buenos Aires y Chubut. El Juzgado de Garantías n° 5 de Morón rechazó la atribución. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar cuál tribunal es competente para investigar el delito, considerando el lugar del ardid (Ushuaia) y el de la disposición patrimonial (Chubut/Buenos Aires), aplicando la doctrina de la CSJN sobre hechos únicos y economía procesal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Instrucción n° 2 de Ushuaia, debiendo reasumir toda la investigación, incluyendo la remitida al Juzgado de Chubut, para evitar resoluciones contradictorias.

Doctrina / criterio relevante

Son relevantes tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como donde se verifica la disposición patrimonial perjudicial.
La competencia se define conforme a razones de economía procesal, priorizando la unidad de investigación ante un hecho único.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busca radicar la causa en el domicilio de la víctima y del banco donde se efectuó la maniobra (Tierra del Fuego).
DESFAVORABLE para quien pretenda que la competencia sea en el lugar de destino de los fondos (Chubut o Buenos Aires).
En casos de estafa informática con víctima en una provincia y transferencias a otras jurisdicciones, este fallo orienta la competencia hacia el lugar del ardid y de la cuenta de origen.

Cita sugerida

CSJN, “N., N. y OTRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA”, Expte. CSJ 000168/2022/CS001, 30/11/2023, ID AFA-CSJN-7907881, disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.